Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А37-407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-407/2018
г. Магадан
25 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению прокурора Тенькинского района Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317491000000244, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 22.03.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В материально-правовое обоснование заявитель сослался на статью 10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункт 14 части 1 статьи 1225, пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477, части 1, 3 статьи 1484, пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Тенькинского района по заданию прокуратуры Магаданской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о реализации продукции лёгкой промышленности.

В ходе проверки установлено, что помещение магазина «Рассвет», расположенного по адресу улица Победы 19 в посёлке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, принадлежит предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды. Ответчиком в данном магазине реализуются товары лёгкой промышленности различных торговых марок.

Проверкой установлено, что в торговом помещении магазина «Рассвет» реализуются следующие товары лёгкой промышленности: брюки спортивные черные «Adidas», сумка чёрная «Adidas».

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя по защите товарных знаков на территории Российской Федерации является компания ООО «Власта-Консалтинг» (<...>).

Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» (<...>).

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

В ходе опроса ФИО2 пояснила, что у неё отсутствует соглашение с правообладателем на реализацию товара маркированного товарным знаком «Adidas».

По информации, представленной представителем правообладателя ООО «Власта- Консалтинг» компания «Adidas» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение о продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

В связи с этим, 25.12.2017 прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) ввиду реализации предпринимателем указанной продукции.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тенькинского района на заявленном требовании настаивала, полагала возможным применить предупреждение с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения с учётом отзыва предпринимателя.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в материалы дела отзыв, который поступил 17.05.2018. В отзыве предприниматель признала реализацию товаров лёгкой промышленности без соглашения с правообладателем. Просила признать факт раскаяния в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства на основании статьи 4.2 КоАП РФ. Также указала, что является субъектом малого предпринимательства, добровольно прекратила противоправное деяние и оказала содействие административному органу при осуществлении производства по делу, административное производство совершено ею впервые. В судебном заседании предприниматель участия не принимала.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено и не опровергается сторонами, что в ходе проведения проверки 19.12.2017 в торговом помещении магазина «Рассвет» (посёлок Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области) предпринимателем ФИО2 реализовывались следующие товары лёгкой промышленности: брюки спортивные черные «Adidas», сумка чёрная «Adidas».

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя по защите товарных знаков на территории Российской Федерации является компания ООО «Власта- Консалтинг». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас».

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

В ходе опроса ФИО2 пояснила, что у неё отсутствует соглашение с правообладателем на реализацию товара маркированного товарным знаком «Adidas».

Вместе с тем для проверки факта соответствия указанных товаров оригинальной продукции «Adidas», установления страны происхождения товаров, прокурором района 18.01.2018 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, с целью установления суммы причинённого ущерба правообладателю фирмы «Adidas», для проведения исследования, материал проверки направлен в ООО «Власта-Консалтинг» (город Москва).

По результатам товароведческой экспертизы АНО «ЦНЭиОБ» установлено, что брюки спортивные черные «Adidas», сумка чёрная «Adidas» - имеют признаки несоответствия оригинальной, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas».

По результатам исследования, проведённого ООО «Власта-Консалтинг», установлено, что брюки спортивные черные «Adidas», сумка чёрная «Adidas», изъятые у ИП ФИО2, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам № 487580, № 699437А, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), 18 класса (сумки), распространяющим

своё действие на территории Российской Федерации, и являются контрафактными.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила в реализацию товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака«Adidas». Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу примечаний к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и

оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд согласен с доводами сторон по настоящему делу, которые полагают, что в отношении индивидуального предпринимателя имеются смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения по главе 14 КоАП РФ впервые, а также раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие отягчающих обстоятельств при административном расследовании заявителем не установлено.

С учётом материалов настоящего дела суд пришёл к выводу, что вина предпринимателя выражается в форме неосторожности.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату настоящего судебного разбирательства не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов административного дела следует, что предприниматель ФИО2 к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекалась. Также из материалов дела не усматривается причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит факт привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения впервые, а также полное признание предпринимателем своей вины, что влечёт возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

По настоящему делу конфискации подлежит товар, явившийся предметом административного правонарушения, согласно акту проверки от 19.12.2017 изъятый у предпринимателя и переданный на ответственное хранение в прокуратуру Тенькинского района Магаданской области и находящийся по адресу: 686050 <...>.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.7; 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место жительства): 686050 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

2. Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, согласно акту проверки от 19.12.2017, переданный на ответственное хранение в прокуратуру Тенькинского района Магаданской области и находящийся по адресу: 686050 <...>.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко