Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А41-68000/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68000/17
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРЕНДАСЕРВИС"

к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 20.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДАСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № 13/16 от 21.03.2016 в размере 1 100 000 руб., пени в размере 175 500 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 13/16 от 21.03.2016, № 44/16 от 25.05.2016, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное пользование – грязевые мотопомпы марки Varisco для откачки воды с комплектом необходимого оборудования к ним, также производит доставку и монтаж данного оборудования со своего склада до места нахождения строительного объекта арендатора.

Договоры заключены на срок 30 суток (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договоров, цена договора составляет 1 350 000 руб. и состоит из арендной платы из расчета 45 000 руб. в сутки. Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя 1/3 часть суммы, указанной в п. 3.1 договора в течение 5 дней с момента направления ему арендодателем оферты, содержащей настоящий договор и счет на уплату вышеозначенной части суммы. Последующие два платежа будут вносится арендатором по 1/3 части суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за 1 день до окончания оплаченного срока аренды и на основании счетов, направленных ему арендодателем.

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается актами № 113 от 31.03.2016, № 158 от 30.04.2016, № 193 от 31.05.2016, № 279 от 22.06.2016.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, истцом в порядке п. 5.2 договоров, была начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в сумме 175 500 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству.

Следовательно, если после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"в пользу ООО "АРЕНДАСЕРВИС" 1 100 000 руб. задолженности, 175 500 руб. пени, 26 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова