Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А21-6086/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А21-6086/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью«ОкеанРыбТорг» - Стоянова С.И. (доверенность от 26.03.2018)

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОкеанРыбТорг» Зацепиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-6086/2016-14,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОкеанРыбТорг», место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Профессора Севастьянова, д. 3/5 24, ОГРН 1073906029515, ИНН 3906180622 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2016 заявление Общества признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зацепина Мария Александровна.

Решением от 17.03.2017 Общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зацепина М.А.

В рамках дела о банкротстве должника кредитор Варфоломеев Андрей Евгеньевич (г. Калининград) 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Зацепиной М.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в части:

- непроведения инвентаризации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропроект 39», место нахождения: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Калининградская ул., д. 60, кв. 3, ОГРН 1133926045923, ИНН 3922502771, и ООО «Кристалл», место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 131 25, ОГРН 1093925034466, ИНН 3906212899;

- произведенного в отсутствие подтверждающих документов –необоснованного включения в состав дебиторов ООО «Торговый дом Морской рынок», место нахождения: 236040, г. Калининград, Университетская ул., д. 2Г, 608, ОГРН 1123926016488, ИНН 3906262392, а также необоснованного обращения в суд с иском о взыскании задолженности;

- пропуска срока исковой давности и срока на предъявление заявления о включении требования должника в реестр требований кредиторов ООО «Агропроект 39»;

- непредставления собранию кредиторов или комитету кредиторов предложения о порядке реализации дебиторской задолженности ООО «Кристалл».

Определением суда первой инстанции от 04.07.2018 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зацепиной М.А., выразившиеся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Агропроект 39» и ООО «Кристалл»; необоснованном обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом Морской рынок» и непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов предложения о порядке реализации дебиторской задолженности ООО «Кристалл»; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение от 04.07.2018 отменено в части необоснованного обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом Морской рынок»; в удовлетворении жалобы в указанной части отказано; в остальной части определение суда от 04.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Зацепина М.А., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит определение от 04.07.2018 и постановление от 24.09.2018 отменить, в удовлетворении жалобы кредитора отказать.

По словам подателя жалобы, после проверки предоставленной бывшим руководителем должника информации о должниках и сбора необходимых документов, она указала сведения о дебиторах в отчете от 13.11.2017, после проведения инвентаризации от 23.07.2017. Отсутствие сведений относительно задолженности ООО «Кристалл» конкурсный управляющий обосновывает тем, что ей не в полном объеме были переданы доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений между дебитором и должником.

Конкурсный управляющий считает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не ограничено право конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании компании, имеющей дебиторскую задолженность, банкротом.

Кроме того, податель жалобы указывает, что до настоящего времени не завершены все необходимые мероприятия, направленные на истребование дебиторской задолженности, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в реализации задолженности в пользу третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку определение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к проводимой в отношении Общества процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инвентаризация имущества Общества начата 20.03.2017, завершена 23.07.2017; сообщение № 1958588 о проведении инвентаризации имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность (ООО «Торговый дом Морской рынок»), включена конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.07.2017.

Удовлетворяя жалобу кредитора Варфоломеева А.Е. в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зацепиной М.А., выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника, суды исходили из того, что конкурсный управляющий располагала сведениями о наличии дебиторской задолженности ООО «Агропроект 39» и ООО «Кристалл» перед должником, на наличие которой было указано в заявлении о признании должника банкротом.

Суды также отметили, что сведения о наличии задолженности ООО «Агропроект 39» содержались в решении Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2015 по делу № А21-672/2015.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная инстанция не может принять приведенный в жалобе довод о том, что невозможность включения сведений о дебиторах обусловлена действиями бывшего генерального директора Общества, не передавшего доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между дебитором и должником, а также иные меры направленные на подтверждение задолженности.

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов предложения о порядке реализации дебиторской задолженности ООО «Кристалл», суды исходили из того, что конкурсный управляющий не исполнила установленную Законом о банкротстве обязанность, а обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Кристалл» банкротом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца с даты инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) для утверждения свои предложения о продаже имущества должника.

Как верно указали суды, Зацепина М.А. не исполнила в установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срок, обязанность по представлению кредиторам для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника.

Довод конкурсного управляющего, об отсутствии законодательного ограничения на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании компании, имеющей дебиторскую задолженность, банкротом не исключает обязанность управляющего по представлению кредиторам предложений о порядке продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что конкурсный управляющий, не представив кредиторам предложения о порядке продажи имущества, нарушила установленный Законом о банкротстве порядок.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего повторяют позицию по делу, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А21-6086/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОкеанРыбТорг» Зацепиной Марии Александровны - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко