Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А67-204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-204/2022
г. Томск
16 февраля 2023 года
объявлена резолютивная часть решения

27 февраля 2023 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.А. Петрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>),

при участии:

от временного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

от должника – адвоката Грехова И.В. по доверенности от 11.01.2022,

от МУП АГП «Энергия-Т1» - адвоката Грехова И.В. по доверенности от 30.12.2022,

от ООО «МЦТТ» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2022, ФИО4 по доверенности от 09.01.2022, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, кредитор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (далее по тексту – МУП АГП «Энергия-Т2», должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование в размере 1 016 574,24 руб., утвердить временным управляющим ФИО7, члена Ассоциации «НацАрбитр».

Определением суда от 01.04.2022 (дата объявления резолютивной части 23.03.2022) заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 признано обоснованным, в отношении Муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры после отложения назначено на 13.02.2023.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от временного управляющего поступили ходатайство о введении конкурсного производства с приложением отчета о проведении наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокола собрания кредиторов.

От должника поступили возражения на ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, в которых указал, что предприятие претендует на получение субсидии на возмещение выпадающих расходов, согласно порядку предоставления субсидий получатель не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не должна быть введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена, следовательно, отсутствует экономическая целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства в принципе; также считает, что кандидатура временного управляющего ФИО7 предоставлена саморегулируемой организацией без надлежащей проверки его заинтересованности по отношению к сторонам процесса.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайство о признании МУП АГП «Энергия Т-2» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство поддержала.

Представитель должника и МУП АГП «Энергия-Т1» возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель кредитора ООО «МЦТТ» поддержал ходатайство временного управляющего.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023.

От Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Временный управляющий представил отзыв на возражения должника, в котором указал, что должником не представлено документов в обоснование своих доводов относительно представления субсидии, не указано, что с 18.10.2022 деятельность на территории Асиновского городского поселения уже не осуществляет, так как имущество по договору № 173, передано на праве оперативного управления МКП «АЕРЦ»; пояснил, что реестр требований кредиторов сформирован, на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; относительно дебиторской задолженности в размере 60 173 073,54 руб. указал, что за период с 20.01.2022 по 16.02.2022 она остается неизменной, что свидетельствует об отсутствии у должника сведений о ее составе, размере, ликвидности и актуальности; относительно доводов о заинтересованности временного управляющего пояснил, что признаки юридической, фактической заинтересованности документально не подтверждены; просит удовлетворить ходатайство о введении в отношении МУП АГП «Энергия Т-2» процедуры конкурсного производства.

От должника поступили возражения по кандидатуре конкурсного управляющего, указал, что ФИО7 является аффилированным по отношению к кредитору ООО «МЦТТ», который в свою очередь является мажоритарным кредитором, имеющим более 53 % голосов и аффилирован к должнику; считает, что взаимная связь также подтверждается тем, что процедуры банкротства МУП АГП «Энергия Т-1», МУП АГП «Энергия Т-2», МУП АГП «Энергия Т-3» были инициированы ИП ФИО6, который, в свою очередь, получил право требования к должнику в результате уступки от ООО «МЦТТ»; пояснил, что данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения у независимых кредиторов, потому что кандидатура ФИО7 избрана аффилированным к должнику кредитором ООО «МЦТТ».

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайство о введении в отношении МУП АГП «Энергия Т-2» процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ФИО7 поддержала.

Представитель должника, отвечая на вопрос суда пояснил, что в настоящее время МУП АГП «Энергия Т-2» населению услуги по теплоснабжению не оказывает, занимается только сбором дебиторской задолженности, против утверждения кандидатуры ФИО7 конкурсным управляющим должника возражал.

Представитель кредитора ООО «МЦТТ» против доводов должника возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности МУП АГП «Энергия Т-2», о достаточности имущества для покрытия судебных расходов, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего от 27.01.2023 общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – составляет 47 828 416 руб.; требования АО «Томскэнергосбыт», ООО «Респект70» признаны подлежащими к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с заключением временного управляющего, им установлено, что по расчетному счету должника, открытому в Россельхозбанке, проводились платежи на сторонних контрагентов за связанное лицо – МУП АГП Асиновский Водоканал. Совокупная сумма платежей составила 1 317 704 руб., также проводились платежи на сторонних контрагентов за МУП АГП «Энергия Т-1», совокупная сумма платежей составила 180 241,81 руб., а именно: 16.02.2021 платежным поручением № 173 перечислено 400 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 132/20 от 04.02.2020 за воду по письму МУП АГП «Асиновский водоканал»; 18.02.2021 платежным поручением № 195 перечислено 350 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 13/20 - 12522,64 руб., № 132/20 от 04.02.2020 - 337477,36 руб. за воду; 06.04.2021 платежным поручением № 493 перечислено 143 926 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 560 от 29.05.2020; 06.04.2021 платежным поручением № 494 перечислено 173 778 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 1 от 16.12.2020 по письму от 06.04.2021; 02.02.2021 платежным поручение № 101 перечислено 200 000 руб. с назначением платежа: оплата по письму № 82 от 01.02.2021; 04.02.2021 платежным поручением № 113 перечислено 50 000 руб. с назначением платежа: оплата по письму № 82 от 01.02.2021; 12.02.2021 платежным поручение № 131 перечислено 99 000 руб. контрагенту ООО «Успеховъ», с назначением платежа: оплата по счету № 10/2 от 10.02.2021 по письму от 12.02.2021; 19.08.2021 платежным поручение № 1149 перечислено 14 796,13 руб. ФИО8, с назначением платежа: отпускные за МУП АГП «Энергия-Т1» по письму от 19.08.2021; 19.08.2021 платежным поручением № 1150 перечислено 34 148,52 руб. ФИО9, с назначением платежа: отпускные за МУП АГП «Энергия-Т1» по письму от 19.08.2021; 19.08.2021 платежным поручением № 1158 перечислено ФИО10 21 750 руб. с назначением платежа: заработная плата за МУП АГП Энергия-Т1 по письму от 19.08.2021; 09.09.2021 платежным поручением № 1255 перечислено ФИО11 10 547,16 руб. с назначением платежа: отпускные по оплате труда за МУП АГП «Энергия-Т1» по письму от 09.09.2021.

В связи с тем, что указанные действия по перечислению денежных средств были совершены в отсутствие встречного представления, в течение года до подачи заявления о признании должника банкротом, указанные сделки подпадают под основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, по расчетному счету должника, открытому в АО «Тинькофф Банк» (р/с <***>) 15.12.2021 платежным поручением № 3 совершен платеж в адрес ООО «Транзит» (ИНН <***>) в сумме 4 301 037,57 руб. с назначением платежа: оплата за уголь ДР по договору поставки угля № СНО35-Т3/11-21 от 19.11.2021 за МУП АГП «Энергия- Т3» по письму от 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

27.12.2021 между МУП АГП «Энергия-Т2» (принципал) и ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (агент) заключен агентский договор № 09.01.0089.21.

Временным управляющим установлено, что между МУП АГП «Энергия-Т2» (заказчик) и ООО «Транзит» (поставщик) заключен договор поставки угля № СН043-Т2/03-22, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку угля каменного в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных договором и условиями согласованными сторонами, договор действует до 30.04.2022. Цена по договору составляет 15 750 000 руб.

В рамках указанного договора ООО «ЕИРЦ» (агент) по указаниям должника произвел перечисления в размере 2 157 000 руб.

Таким образом, ООО «Транзит» получило преимущественное удовлетворение в обход требований иных конкурсных кредитор и очередности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Между МУП АГП «Энергия-Т2» (заказчик) и ООО «УгольСнаб» (поставщик) заключен договор поставки угля № СН042-Т2/01-22 от 17.01.2022 согласно условиям договора ООО «УгольСнаб» обязуется осуществлять поставку угля каменного марки ДР для нужд МУП АГП «Энергия-Т2» в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных договором и условиями, согласованными сторонами, договор действует до 31.08.2022. Цена по договору 5 000 000 руб., объем 1000 тн.

В рамках указанного договора ООО «ЕИРЦ» (агент) по указаниям должника произвел перечисления в размере 6 951 000 руб.

20.12.2021 между МУП АГП «Энергия – Т2» и ООО «ЕИРЦ ТО» заключен агентский договор № 09.01.0092.21, указанный договор заключен должником на условиях, значительно ухудшающих финансовое состояние должника.

Также, произведены переводы в рамках договора № СН042-Т3/12-21 от 17.12.2021, на общую сумму 2 519 000 руб., в рамках договора № СН035-Т1/01-22 от 01.01.2022, на общую сумму 1 065 000 руб., в рамках договора № СН035-Т1/01-22 от 17.01.2022, на общую сумму 650 000 руб., в рамках договора № 70030031008576 переведены денежные средства в размере 7 675 620,05 руб., в рамках договора № 09.01.0089.21 от 27.12.2021 на общую сумму 1 672 000 руб. в пользу МУП АГП «Энергия Т-1», в пользу МУП АГП «Энергия Т-3» - 1 672 000 руб., в пользу ООО ТД «СПК» - 500 000 руб., ООО «ТеплоИнвест» - 118 000 руб., в пользу ООО «Успеховъ» - 92 120 руб., указанные договоры отсутствует в переданных документах руководителем МУП АГП «Энергия-Т2».

В результате проведенного анализа сделок за анализируемый период были выявлены сделки и действия органов управления МУП АГП «Энергия-Т2», не соответствующие законодательству Российской Федерации, выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства МУП АГП «Энергия-Т2».

Как следует из протокола собрания кредиторов МУП АГП «Энергия Т-2» от 27.01.2023 размер голосов участников из числа присутствующих составил 100 % (требование ФНС России в размере 2 394 347,56 руб., требования ООО «МЦТТ» - 31 173 739,26).

По вопросу № 4 повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании МУП АГП «Энергия Т-2» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с формулировкой решения по вопросу № 6 повестки дня - «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», 4,434 % голосов проголосовали «за» Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих», 53,291 % проголосовали «за» члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» - ФИО7.

По итогам первого собрания кредиторов МУП АГП «Энергия Т-2» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Должник возражал против введения в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, в обоснование указал, что отсутствует экономическая целесообразность.

Доводы должника судом отклоняются, поскольку у МУП АГП «Энергия Т-2» имеются признаки банкротства, отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания МУП АГП «Энергия Т-2» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Из содержания пункта 2 статьи 12, пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим МУП АГП «Энергия Т-2».

Должник заявил возражения по указанной кандидатуре, указал, что ФИО7 является заинтересованным по отношению к сторонам процесса.

В обоснование указал, что кандидатура ФИО7 была заявлена ИП ФИО6 при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП АГП «Энергия Т-2», указанный кредитор получил право требования к должнику в результате уступки от ООО «МЦТТ»; первым собранием кредиторов, состоявшимся 27.01.2023, выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения конкурсным управляющим.

В картотеке арбитражных дел имеются дела по заявлениям УФАС к МУП АГП «Энергия-Т-1» и МУП АГП «Энергия Т-3», где установлено, что МУП АГП «Энергия Т-1» и МУП АГП «Энергия Т-3» участвовали в соглашениях с ООО «МЦТТ», противореча нормам антимонопольного законодательства, ограничивающих конкуренцию (дела № А67-940/2020, А67-941/2020). В свою очередь, МУП АГП «Энергия Т-2» принимало участие в сделках, которые были предметом исследования УФАС, в результате которых установлены нарушения.

Нарушения антимонопольного законодательства, вступление в сговор с ООО «МЦТТ» подтверждается также решением суда от 16.06.2020 по делу № А67-10042/2019 по заявлению ООО «Трансвуд» к МУП АГП «Энергия-Т-1» , МУП АГП «Энергия Т-2», МУП АГП «Энергяя Т-3» и ООО «МЦТТ» об оспаривании аукциона. Действия заказчиков и ООО «МЦТТ» признаны согласованными, нарушающими конкуренцию на рынке и права третьих лиц.

По мнению должника, указанные обстоятельства показывают взаимную связь, согласованные действия и взаимное влияние должника и ООО «МЦТТ».

Также, в обоснование указал, что все три процедуры банкротства к МУП АГП «Энергия-Т-1», МУП АГП «Энергия Т-2» , МУП АГП «Энергия Т-3» были инициированы единомоментно по заявлению ИП ФИО6, получившего право требования к должнику в результате уступки права требования от ООО «МЦТТ»; считает, что кандидатура ФИО7, избранная аффилированным к должнику кредитором - ООО «МЦТТ», вызывает обоснованные сомнения у независимых кредиторов в возможности независимо и объективно проводить процедуру банкротства.

Доводы должника признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточноподтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

Соответственно, должником в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности его сомнений в добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Признаки юридической, фактической заинтересованности между ФИО7 и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, отсутствуют.

В возражениях отсутствуют доказательства, которые могли бы зародить разумные подозрения относительно приемлемости назначенной кандидатуры арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации к судебном заседанию поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его конкурсным управляющим.

Доказательств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры применительно к положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему МУП АГП «Энергия Т-2» за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ИП ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.12.2021 (номер операции 5193264).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с МУП АГП «Энергия-Т2» в пользу ИП ФИО6

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18336; почтовый адрес для направления корреспонденции: 115582, г. Москва, а/я 13) члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на «16» августа 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...>, каб. 206.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 321774600311212, ИНН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Петров