Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-17543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17543/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17543/2017

по иску товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Ботаника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Родонитовая, 4а", Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о  разделе земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.04.2017 года.

от ответчика:  ФИО3,  представитель по доверенности  от 16.05.2017 года; ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2016 года.

от третьих лиц: ФИО5 представитель по доверенности от10.01.2017 года.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Просит привлечь к участию в дело третьих лиц. Рассмотрение ходатайства оставлено до следующего судебного заседания.

Истец приобщил к материалам дела письменные пояснения по иску, письмо  от 12.12.2016 года № 091, копии квитанций, судебную практику, дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью  арбитражным судам. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области к участию  в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит разделить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67, расположенный в <...>, категория земель-земли поселений, разрешенное использование-под многоквартирные дома площадью на два самостоятельных земельных участка со следующими координатами


Земельный    участок    №     1,

Земельный участок № 2, площадью 7 427

площадью 7 444

кв.м. (МКЖД

кв.м. (МКЖД Родонитовая, 12)

Родонитовая, 10)



X
У


X
У

1
385947,76

1534891,60

14

385859,82

1534999,40

2
385938,30

1534891,67

15

385902,46

1534996,52

3
385920,51

1534891,81

16

385902,52

1534983,52

4
385897,75

1534905,19

17

385908,51

1534978,56

5
385882,10

1534916,23

18

385917,31

1534971,25

6
385882,13

1534928,95

19

385920,98

1534971,13

7
385874,08

1534916,49

20

385934,69

1534971,34

8
385874,10

1534928,98

21

385948,39

1534971,24

9
385863,93

1534905,45

22

385948,96

1535043,90

10

385860,48

1534905,48

23

385910,13

1535066,17

11

385860,84

1534952,07

24

185860,56

1535094,61

12

385861,09

1534983,59

25

385860,41

1535075,07

13

385859,70

1534983,60

26

385890,07

1534996,71

14

385859,82

1534999,40

27

385890,86

1535000,12

15

385902,46

1534996,52



16

385902,52

1534983,52



17

385908,51

1534978,56



18

385917,31

1534971,25



19

385920,98

1534971,13



20

385934,69

1534971,34



21

385948,39

1534971,24



26

385890,07

1534996,71



27

385890,86

1535000,12



От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик приобщил к материалам дела копии документов.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании заявленное ходатайство  ответчиком  отозвано.

Треть лицо заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий документов.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома №№ 4а, 10, 12, расположенные по адресу <...> с момента их создания (с 2003 года) находились на общем (едином) земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501070:4, площадью 18 200кв.м. и являлись единым жилым комплексом.

Вышеуказанный земельный участок под многоквартирными домами  сформирован и поставлен на кадастровый учет. Исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:4 был сформирован и находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домой №№ 4а, 10,12.

На основании Постановления главы г. Екатеринбурга №3120 от 23.07.2010г.  утвержден проект межевания территории, в результате которого утверждена Схема раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 на основании заявления ТСЖ «Ботаника».

По результату проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с к.н.:4, образованы два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0501070:66 площадью 7 555 кв.м., по адресу: <...> с расположенным на данном участке МКЖД № 4а и с кадастровым номером 66:41:0501070:67 площадью 14 871 кв.м. по адресу: <...> с расположенными на данном участке МКЖД №10 и №12.

С 2007 года по 2014г. управление общим имуществом, в том числе и земельными участками МКЖД №4а, №10, №12 осуществлялось ТСЖ «Ботаника».

В 2014г. из состава ТСЖ «Ботаника» на основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вышли собственники помещений МКЖД №4а (земельный участок №66:41:0501070:66). Ими было организовано ТСЖ «Родонитовая 4а», которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного МКЖД.

В 2015г. из состава ТСЖ «Ботаника» на основании Решения общего собрания собственников Смещений многоквартирного дома, вышли собственники помещений  МКЖД №10., было организовано TCH «Родонитовая 10», которое и в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного МКЖД.

Управление общим имуществом МКЖД №12 осуществляется до настоящего времени ТСЖ «Ботаника».

При этом,  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67 находится в общедолевой собственности собственников помещений МКЖД №10 и №12, а управляют данным имуществом ТСН «Родонитовая, 10» и ТСЖ «Ботаника».

Истец  указывает, что между собственниками МКЖД №10 и №12 порядка пользования общим имуществом - земельным участком с кадастровым номером 66:41:0501070:67 - не сложилось. Между истцом и ответчиком имеет место спор по разделу данного земельного участка. Между собственниками МКЖД №10 и 12 существует спор по использованию общего земельного участка: по пользованию детскими площадками, местами для парковки, внутридворовыми проездами (в т.ч. незаконное установление шлагбаума). Так, например, собственники МКЖД №12 не допускают собственников МКЖД на парковочные места для автомобилей, детей на детские площадки, заблокировали проезд между домами.

Также, поскольку управление МКЖД №10 и 12 осуществляется разными организациями, между которыми также отсутствует диалог по вопросу управления данным общим имуществом.

В связи с чем истец обратился в  суд с заявлением о разделе  указанного участка,  рассмотрев указанные требования  суд не находит оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и «благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

Из материалов дела  следует, что собственники помещений в МКЖД №10 по ул. Родонитовая провели общее собрание собственников данного многоквартирного дома 06.04.2016г., где приняли решение о необходимости раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

В связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит собственникам МКЖД № 10 и №12, после проведения собрания, истец ТСН «Родонитовая, 10» обратился с письмом к ответчику ТСЖ «Ботаника» с предложением о проведении совместного собрания собственников МКЖД №10 и №12 для разрешения вопроса о разделе земельного участка с к.н.:67.

От нарочного вручения данного письма представители ответчика отказались.

Также правлению ТСЖ «Ботаника» отправлялось предложение о проведении общего правления по вопросу раздела общего земельного участка путем направления телеграммы. От вручения телеграммы представители ТСЖ «Ботаника» отказались.

Поскольку ответчик игнорировал инициативу истца о разрешении спора о разделе земельного участка, учитывая, что вопрос о разделе земельного участка может быть разрешен на основании общего собрания, истец выступил организатором проведения общего собрания собственников помещений в МКЖД№ 10 и №12.

04.12.2016г., на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 и многоквартирного дома № 12 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге, проводимого в форме очно-заочного голосования, установлено, что кворум отсутствовал.

Таким образом, истец указывает, что   предпринял все зависящие от него меры по достижению соглашения о разделе земельного участка под многоквартирными домами.

При проведении общего собрания собственникам МКЖД №10 и №12 представлена схема раздела земельного участка, подготовленная кадастровыми инженерами ООО «Геокад» в соответствии с вышеуказанной схемой, предлагается разделить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67 общей площадью 14871 кв.м на два самостоятельных земельных участка пропорционально площади многоквартирных домов:

-        земельный участок № 1 площадью 7 444кв.м под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>

Общая площадь многоквартирного жилого дома № 10 составляет 9720,8 кв., что подтверждается кадастровой выпиской № 66/301/16-831731 от 27.10.2016г. (помещения 1-94) и кадастровой выпиской № 66/301 /16-831747 от 27.10.2016г. (помещения 95-149);

-        земельный участок № 2 площадью 7427 кв. м под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>

Общая площадь многоквартирного дома № 12 составляет 9 698,7 кв., что подтверждается кадастровой выпиской № 66/301/16-798452 от 18.10.2016г. (помещения 1-88) и кадастровой выпиской № 66/301/16-775411 от 10.10.2016г. (помещения 90-143).

Истец  указывает, что  предлагаемый вариант раздела земельного участка соответствует как противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, так и учитывает интересы собственников помещений МКЖД № 10 и № 12.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Заключением о наличии возможности раздела земельного участка, подготовленным Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» Ордена «Знак Почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт от 29.03.2017г., № 210.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

 При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между тем, судом установлено, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 13.10.2009 №  4521 утверждены границы земельного участка № 4 площадью 22425 кв.м (согласно Приложениям №1 и № 2) под многоквартирными домами № 4-а, № 10 и № 12 по ул. Родонитовой.

Земельный участок под указанными объектами является единым и неделимым, то есть разделу не подлежит.

Из указанного Постановления следует, что оно принято в соответствии со ст.ст.41,43 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004. Указанное  Постановление действует  в настоящее время и никем не отменено.

Кроме того, ссылка  истца на Постановление Главы Екатеринбурга от 23.07.2010 № 3120 судом не принимается, поскольку  относится к другому кварталу существующей застройки, что следует из графической выкопировке в масштабе М 1:1000 границ земельного участка площадью 22 425 кв.м. под многоквартирными домами № 4-а, 10, 12 по ул.Родонитовой.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 № 4521 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2014 № 2338) утвержден проект межевания территории в квартале улицы Родонитовой -бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного. Утвержденным проектом межевания территории определен единый образуемый земельный участок площадью 22426 кв.м, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10, 12.

В соответствии с утвержденным проектом межевания Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.04.2010 № 2037 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10, 12 под многоквартирные дома.

Образование указанного земельного участка предусмотрено путем объединения земельного участка площадью 7555 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501070:66, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Родонитовая, 4а, с земельным участком площадью 14871 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501070: 67, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что   многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 4а, 10, 12  построены по единому проекту на неделимом земельном участке и являются единым жилым комплексом, состоящим из трех жилых групп, объединенных общей спланированной благоустроенной территорией и построенных в едином архитектурном стиле. Указанные многоквартирные дома имеют общую социальную и инженерную инфраструктуру, спортивные, детские игровые, хозяйственные площадки, зоны отдыха, наземные автопарковки общего пользования.

При таких обстоятельствах, решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12, будет противоречить существующему благоустройству придомовой территории и приведет к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства.

Кроме того, суд соглашается  с доводами  ответчика о том, что любые изменения  границ земельных участков в квартале улиц  Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского  -         бульвара Самоцветного должны осуществляться в соответствии с установленными Градостроительным кодексом с обязательным проведением публичных слушаний.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 4. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.Г. Италмасова