Резолютивная часть решения от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-109143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

12 февраля 2021 годаДело № А56-109143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СнабРент-БГБ» (197341, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 38, корп. 1 стр. 1, кв. 6, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (187406, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 735 500 руб. задолженности, 335 693 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.07.2019 № СР-БГБ-024 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом),

ответчик направил возражения, обозначенные как отзыв, в которым просит назначить рассмотрение дела по общим правилам искового заявления, указывая, что задолженность отсутствует, однако не прилагает никаких документов в обоснование своих возражений.

истец представил возражения по отзыву ответчика, с учетом которых в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено,

согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика,

ответчиком доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлено,

определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой представленных участниками спора доказательств, а также таких категорий, как разумность и соразмерность, обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов обеих сторон,

определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

установленный в договоре между истцом и ответчиком размер неустойки в 0,1% не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами,

как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

такие доказательства суду не представлены,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабРент-БГБ» 735500 руб. задолженности и 335693 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 23279 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в доход федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.