Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-109143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109143/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2021 года. Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СнабРент-БГБ» (197341, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 38, корп. 1 стр. 1, кв. 6, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (187406, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабРент-БГБ» (далее – ООО «СнабРент-БГБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – ООО «Адмирал») о взыскании 735500 руб. задолженности и 335693 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.07.2019 № СР-БГБ-024 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил возражения, обозначенные как отзыв, в котором просит назначить рассмотрение дела по общим правилам искового заявления, указывая, что задолженность отсутствует.

Однако ответчик, заявляя об отсутствии задолженности, не прилагал никаких документов в обоснование своих возражений.

Истец представил возражения по отзыву ответчика, оценив которые и с учетом которых в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае сумма долга, заявленная истцом к взысканию, не превышает 800 000 руб., признавалась ответчиком согласно подписанному ответчиком акту сверки расчетов, наличие которого ответчик в отзыве не отрицал, сумма неустойки также не превышает установленный предел, поэтому суд обоснованно принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик лишь заявил голословно об отсутствии задолженности и не приложил никаких документов в обоснование своих возражений, из которых бы суд усмотрел наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поэтому ходатайство ответчика суд признал необоснованным, нарушающим права истца и направленным на затягивание рассмотрения спора. Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2021.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.07.2019 № СР-БГБ-024 на оказание услуг грузовой и специальной техники.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг в установленные договором или дополнительным соглашением сроки исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, что всего по договору было подписано восемь УПД по оказанным и принятым услугам на общую сумму 975 500 руб., которые оплачены на сумму 240 000 руб.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляла 735 500 руб. Расчет задолженности ответчика с учетом сумм УПД и произведенных оплат приведен истцом в виде таблицы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

Все УПД подписаны с проставлением печати.

Истцом также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика,

Ответчиком доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлено.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой представленных участниками спора доказательств, а также таких категорий, как разумность и соразмерность, обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

Установленный в договоре между истцом и ответчиком размер неустойки в 0,1% не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства суду не представлены.

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабРент-БГБ» 735500 руб. задолженности и 335693 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 23279 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в доход федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.