Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А75-8783/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8783/2021
26 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис»(ОГРН 1178617007800, ИНН 8605029384, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. ЗПС, д. 12, каб. 8-13) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 1068609004463,ИНН 8609223907, адрес: 117292, г. Москва, ул. Гримау, д. 10, эт. 2, пом. 2) о взыскании 1 579 269 рублей 27 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 579 269 рублей 27 копеек, в том числе 1 116 223 рублей 91 копейки долга по договору № А-0418/КТВ от 01.01.2018,463 045 рублей 36 копеек пени (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021 в 09 часов 30 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требованияо взыскании задолженности в сумме 460 702 рублей 71 копейки за период февраль, апрель, май, июнь 2021 года, 508 258 рублей 41 копейки пени за период с 31.03.2018по 13.10.2021 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 60 702 рублей 71 копейки, увеличении в части пени до 518 395 рублей 18 копеек (с последующим начислением по день уплаты долга).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В материалах дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление по первоначально заявленным требованиям, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с оплатой задолженности, относительно взыскания неустойки возражал, ссылаясь на установленное ограничениев размере 10 % от суммы неоплаченных услуг.

На уточненные исковые требования ответчиком отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг № А-0418/КТВ от 01.01.2018 (л.д. 20-29, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору за период февраль, апрель, май, июнь 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными заказчиком без каких-либо претензий, ответчиком не опровергнут.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 60 702 рубля 71 копейку, что подтверждается материалами дела.

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом проверенны, с учётом принятияк рассмотрению измененных исковых требований в части задолженности, письменных возражений истца на отзыв ответчика, судом отклоняются как несостоятельные.Ссылка ответчика на платежное поручение № 564 от 27.02.2019, которым, по его мнению, оплачено за оказанные услуги 561 360 рублей, а не 138 640 рублей как учитывает истец, не может быть принята судом, поскольку в платежном документе содержится иное назначение платежа (по счету № 9 от 18.02.2019 за оборудование). При этом, как следует из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв и не опровергнутых ответчиком, сторонами была достигнута договоренность зачесть в счет оплаты услуг по данному платежному поручению именно сумму в размере 138 640 рублей. С учетом изложенного оснований для иных выводов у суда не имеется, иного из материалов дела не следует.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, окончательный размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме60 702 рублей 71 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 518 395 рублей 18 копеек, исчисленной за период с 31.03.2018 по 18.11.2021, в соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора (за задержку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг), согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Довод ответчика относительно наличия ограничения пени (не более 10 % от суммы неоплаченных услуг) судом рассмотрен, подлежит отклонению. При расчёте пени истец учитывает согласованное в договоре ограничение в каждом периоде начисления неустойки помесячно от суммы несвоевременно оплаченных услуг. Расчет истца соответствует содержанию пункта 5.2 договора, подобное толкование отражает правовую природу неустойки, как способа обеспечения договорных обязательств. В свою очередь, толкование названного пункта, предложенное ответчиком, противоречит как сути правового института обеспечения исполнения обязательств, так и общим принципам российского права таким как: принципы законности, ответственности за нарушение обязательств, равноправия и равенства сторон в имущественных отношениях.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке в части начальных дат периодов начисления пени на сумму несвоевременно оплаченных услугза январь, февраль 2018 г., июнь 2021 г. с учетом установленного порядка оплаты и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:


Задолженность:

106 554,00 руб.

Начало периода:

03.04.2018


Процент:

0,1 %

Конец периода:

25.05.2018


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



106 554,00

03.04.2018

03.05.2018

31

106 554,00 × 31 × 0.1%

3 303,17 р.


-100 000,00

03.05.2018

Оплата задолженности


6 554,00

04.05.2018

25.05.2018

22

6 554,00 × 22 × 0.1%

144,19 р.


-6 554,00

25.05.2018

Оплата задолженности



Итого:

3 447,36 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 447,36 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.05.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



128 834,64

04.05.2018

25.05.2018

22

128 834,64 × 22 × 0.1%

2 834,36 р.


-113 446,00

25.05.2018

Оплата задолженности


15 388,64

26.05.2018

27.02.2019

278

15 388,64 × 278 × 0.1%

4 278,04 р.


-15 388,64

27.02.2019

Оплата задолженности



Итого:

7 112,40 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 112,40 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



177 247,20

31.08.2021

09.11.2021

71

177 247,20 × 71 × 0.1%

12 584,55 р.


-116 544,49

09.11.2021

Оплата задолженности


60 702,71

10.11.2021

18.11.2021

9
60 702,71 × 9 × 0.1%

546,32 р.



Итого:

13 130,87 руб.


Сумма основного долга: 60 702,71 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 13 130,87 руб.



В остальных периодах с учетом установленного ограничения пени итоговые суммы определены верно.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 517 125 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 19.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, но с учетом установленного ограниченияне более 4 593 рублей 85 копеек (17724,72-13130,87).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» 577 827 рублей 96 копеек, в том числе 60 702 рубля 71 копейку - сумму задолженности, 517 125 рублей 25 копеек - пени, а также 14 550 рублей 02 копейки- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 60 702 рублей71 копейки, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 4 593 рублей85 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 211 рублей, уплаченную по платежному поручению № 739 от 31.05.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина