Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-12763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-12763/2017
г. Челябинск
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о  взыскании 28 471 руб.,

при неявке сторон в судебном заседании,


                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (далее – истец, ООО ОП «Витязь-3»), 16.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №2426 от 05.08.2014 за период с01.05.2016 по 28.11.2016 в размере 14 471 руб., неустойку за период с 20.09.2016 по 28.11.2016 в размере 14 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.53-54). Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору №2426 об оказании охранных услуг от 05.08.2014 и на положениях ст. ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО ОП «Витязь-3» подписан договор №2426 об оказании охранных услуг от 05.08.2014 (л.д. 10-14), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг, перечисленных в п.1.1. договора.

Согласно разделу 13 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: экстренный выезд, эксплуатационное обслуживание, охрана имущества, реагирование на сигнал «Пожар», размер абонентской платы которых установлен в размере 2 300 руб. в месяц.

Абонентская плата уплачивается заказчиком до 10 числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.5.4. договора).

Ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают отчеты (далее – акты выполненных работ). Акты выполненных работ составляются Исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания месяца. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 5 дней и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанного акта в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя о подписании акта, а также о месте и времени передачи указанного акта представителю исполнителя. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и направляет исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п.6.2. договоров для возврата Акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.п. 6.1-6.4. договоров).

В случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (п.4.7.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.п. 7.1.-7.2. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой событий за период с 01.05.2016 по 28.11.2016 (л. д. 19-22), в связи с чем, ответчику направлены акты выполненных работ для подписания на общую сумму 15 947 руб. (л.д.23-29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №25 от 06.02.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 14 471 руб. и неустойку в размере 14 000 руб.  в срок до 10.03.2017 (л.д.31-33).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2016 по 28.11.2016 в сумме 14 471 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №2426 об оказании охранных услуг от 05.08.2014 подтверждаются материалами дела.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг  в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 14 471 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 000 руб. за период с 20.09.2016 по 28.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате охранных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с пунктом 4.7.3. договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства  (ст.71 АПК РФ), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренной п.4.3.7 договора размер пени –200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 14 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 28 471 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000  руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» задолженность в сумме 14 471 руб., неустойку в размере 14 000 руб.   

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.