Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А64-5516/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5516/2022
г. Тамбов
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2022

Решение в полном объёме изготовлено 26.10.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бокинский завод строительных конструкций»

Тамбовская обл., Тамбовский район, Промышленная зона, стр. 12

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-98»

<...>, офис Б118 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 282 766 руб. 21 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 07/06 от 07.06.2022, паспорт

ФИО2, доверенность № 20/20 от 20.09.2022, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 5 от 18.10.2022, паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность № 20/20 от 20.09.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бокинский завод строительных конструкций» (ООО «БЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-98» (ООО «Глобус-98», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки б/н от 24.03.2016 в размере 1 221 682 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 23.07.2019 по 18.05.2022, на общую сумму 61 084 руб. 11 коп., всего 1 282 766 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 3, 4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика (том 3, л.д. 41-43).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнении к отзыву (том 3, л.д. 21, 50), заявив о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель ходатайство о применении исковой давности поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 10 минут 26.10.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 10 минут 26.10.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между ООО «БЗСК» (поставщик) и ООО «Глобус-98» (покупатель) заключён договор поставки б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого предметом его является поставка железобетонных изделий для сборно-монолитных каркасов многоэтажных зданий, закупаемых покупателем у поставщика, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре (том 1, л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 1.2., 4.1. договора количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.2. договора расчёты за передаваемые по договору изделия осуществляются по ценам, согласованным в спецификациях, путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанных поставщиком в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в счёте на оплату по согласованной спецификации, оставшиеся 50 % в течение 14-ти календарных дней после получения покупателем каждой партии товара по спецификации.

Из п. 4.3. договора следует, что днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его (п. 7.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме (п. 12.1 договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 1115 от18.05.2022 (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки б/н от 24.03.2016.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 1 221 682 руб. 10 коп. подтверждается:

счетами-фактурами: № 2142 от 01.11.2017, № 2143 от 01.11.2017, № 2144 от 01.11.2017, № 2150 от 02.11.2017, № 2152 от 02.11.2017, № 2153 от 02.11.2017, № 2159 от 07.11.2017, № 2198 от 13.11.2017, № 2199 от 13.11.2017, № 2200 от 13.11.2017, № 2205 от 14.11.2017, № 2335 от 04.12.2017, № 2333 от 04.12.2017, № 2341 от 05.12.2017, № 2342 от 05.12.2017, № 2346 от 06.12.2017, № 2349 от 07.12.2017, № 2350 от 07.12.2017, № 2206 от 14.11.2017, № 2212 от 15.11.2017, № 2213 от 15.11.2017, № 2210 от 15.11.2017, № 2218 от 16.11.2017, № 2160 от 07.11.2017, № 2166 от 08.11.2017, № 2175 от 09.11.2017, № 2176 от 09.11.2017, № 2180 от 10.11.2017, № 2311 от 30.11.2017, № 2300 от 29.11.2017, № 2289 от 27.11.2017, № 2220 от 16.11.2017, № 2161 от 07.11.2017, № 2219 от 16.11.2017, № 2225 от 17.11.2017, № 2243 от 20.11.2017, № 2241 от 20.11.2017, № 2242 от 20.11.2017, № 2240 от 20.11.2017, № 2251 от 21.11.2017, № 2250 от 21.11.2017, № 2245 от 30.11.2017, № 2246 от 20.11.2017, № 2256 от 21.11.2017, № 2269 от 24.11.2017, № 2260 от 22.11.2017, № 2264 от 23.11.2017, № 2285 от 27.11.2017, № 2284 от 27.11.2017, № 2286 от 27.11.2017, № 2288 от 27.11.2017 (том 1, л.д. 80-81, 85-86, 90, 93, 97, 100-101, 105, 117, 121, 124, 127, 130, 134, 137, 140, 144, 147, 150-151; том 2, л.д. 3-4, 8-9, 13-14, 18, 21-22, 26, 29-30, 34-35, 39-40, 44-45, 48-49, 53-54, 58, 62, 65, 69-70, 74, 77-78, 82-83, 81, 84-85, 89, 92, 96-97, 101, 104-105, 109, 112-113, 117-118, 121-122, 126, 129, 132-133);

товарными накладными: № 2142 от 01.11.2017, № 2143 от 01.11.2017, № 2144 от 01.11.2017, № 2150 от 02.11.2017, № 2152 от 02.11.2017, № 2153 от 02.11.2017, № 2159 от 07.11.2017, № 2198 от 13.11.2017, № 2199 от 13.11.2017, № 2200 от 13.11.2017, № 2205 от 14.11.2017, № 2335 от 04.12.2017, № 2333 от 04.12.2017, № 2341 от 05.12.2017, № 2342 от 05.12.2017, № 2346 от 06.12.2017, № 2349 от 07.12.2017, № 2350 от 07.12.2017, № 2206 от 14.11.2017, № 2212 от 15.11.2017, № 2213 от 15.11.2017, № 2210 от 15.11.2017, № 2218 от 16.11.2017, № 2160 от 07.11.2017, № 2166 от 08.11.2017, № 2175 от 09.11.2017, № 2176 от 09.11.2017, № 2180 от 10.11.2017, № 2311 от 30.11.2017, № 2300 от 29.11.2017, № 2289 от 27.11.2017, № 2220 от 16.11.2017, № 2161 от 07.11.2017, № 2219 от 16.11.2017, № 2225 от 17.11.2017, № 2243 от 20.11.2017, № 2241 от 20.11.2017, № 2242 от 20.11.2017, № 2240 от 20.11.2017, № 2251 от 21.11.2017, № 2250 от 21.11.2017, № 2245 от 20.11.2017, № 2246 от 20.11.2017, № 2256 от 21.11.2017, № 2269 от 24.11.2017, № 2260 от 22.11.2017, № 2264 от 23.11.2017, № 2285 от 27.11.2017, № 2284 от 27.11.2017, № 2286 от 27.11.2017, № 2288 от 27.11.2017 (том 1, л.д. 82-83, 87-88, 91, 94-95, 98, 102-103, 106-107, 118-119, 122, 125, 128, 131-132, 135, 138, 141-142, 145, 148; том 2, л.д. 1-2, 5-6, 10-11, 15-16, 19, 23-24, 27, 31-32, 36-37, 41-42, 46-47, 50-51, 55-56, 59-60, 63, 66-67, 71-72, 75, 79-80, 82, 86-87, 90, 93-94, 98-99, 102, 106-107,110, 114-115, 119-120, 123-124, 127, 130, 134-135);

накладными № 789530Н от 20.11.2017, № 794625Н от 04.12.2017, № 794890Н от 04.12.2017, № 795348Н от 05.12.2017, № 795338Н от 05.12.2017, № 795610Н от 06.12.2017, № 796003Н от 07.12.2017, № 796013Н от 07.12.2017, № 784954Н от 10.11.2017, № 786376Н от 14.11.2017, № 786383Н от 14.11.2017, № 790379Н от 21.11.2017, № 790794Н от 22.11.2017, № 791618Н от 24.11.2017, № 782762Н от 02.11.2017, № 782263Н от 01.11.2017, 3 782247Н от 01.11.2017, № 782262Н от 01.11.2017, № 782763Н от 02.11.2017, № 782547Н от 02.11.2017, № 783405Н от 07.11.2017, № 783409Н от 07.11.2017, № 785731Н от 13.11.2017, № 78341011 от 07.11.2017, № 784076Н от 08.11.2017, № 784664Н от 09.11.2017, № 784887Н от 09.11.2017, № 788628Н от 17.11.2017, № 788313Н от 16.11.2017, № 788283Н от 16.11.2017, № 788276Н от 16.11.2017, № 787391Н от 15.11.2017, № 787392Н от 15.11.2017, № 789253Н от 20.11.2017, № 789863Н от 21.11.2017, № 789862Н от 21.11.2017, № 789782Н от 20.11.2017, № 789781Н от 20.11.2017, № 785728Н от 13.11.2017, № 785730Н от 13.11.2017, № 793980Н от 30.11.2017, № 791308Н от 23.11.2017, № 792117Н от 27.11.2017, № 792108Н от 27.11.2017, № 792403Н от 27.11.2017, № 792482Н от 27.11.2017, № 792476Н от 27.11.2017, № 793646Н от 29.11.2017, № 787129Н от 15.11.2017, № 789269Н от 20.11.2017, № 789260Н от 20.11.2017 (том 1, л.д. 109-116, том 2, л.д. 137-165; том 3, л.д. 1-24),

и не отрицается представителем ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.10.2022).

ООО «Глобус-98» заявлено о применении к предъявленным ООО «БЗСК» требованиям исковой давности.

В силу норм ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поставки железобетонных изделий для сборно-монолитных каркасов многоэтажных зданий в рамках договора осуществлены истцом в адрес ответчика в период с 01.11.2017 по 07.12.2017.

ООО «БЗСК» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 31.08.2018 (том 3, л.д. 54), из которого явствует наличие долга ответчика в размере 21 721 682 руб. 10 коп.

В п. п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (постановление Пленума ВС РФ № 43), разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Соответственно, срок исковой давности по заявленному ООО «БЗСК» требованию (по различным поставкам) истёк 01.09.2021.

Досудебная претензия датирована 18.05.2022, исковое заявление поступило в суд 20.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

По мнению истца, ответчиком 23.07.2019 совершены действия, указывающие на признание долга, а именно, погашение части задолженности по договору на сумму 500 000 руб. 00 коп., соответственно, в силу ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса и п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение исковой давности начинается заново.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Статьёй 203, ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Истцом в материалы дела приобщено платёжное поручение № 2538 от 23.07.2019 (том 3, л.д. 44), согласно которому ООО «Глобус Групп» оплатило ООО «БЗСК» за ООО «Глобус-98» 500 000 руб. 00 коп. по счёту № 444 от 23.07.2019 за Ж/Б (том 3, л.д. 53).

Однако из названных платёжного поручения и счёта не усматривается, что платёж произведён в счёт имеющейся задолженности по договору.

Кроме того, как следует из абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 43, признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, даже если принять тот факт, что платёжным поручением № 2538 от 23.07.2019 ответчик погасил часть долга за осуществлённые в ноябре-декабре 2017 года поставки железобетонных изделий для сборно-монолитных каркасов многоэтажных зданий, данные действия не свидетельствуют о признании долга в целом.

Нормой ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов