Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А52-649/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-649/2018
город Псков
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (место нахождения: 180025, <...>, офис 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная жилищно-строительная компания» (место нахождения: 180021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2018 б/№;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (далее – истец, ООО «УК «Десятка Завеличье») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная жилищно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная жилищно-строительная компания») 74 038 руб. 59 коп., в том числе основной долг за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по август 2016 года в сумме 53 293 руб. 30 коп., пени, начисленные за период с 10.06.2015 по 10.01.2018 в сумме 20 745 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии реорганизации с 28.09.2016 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и отзыва его на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно разрешению № RU60302000-41, выданному муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 10.11.2014.

Между муниципальным предприятием города Пскова «Управление капитального строительства» и истцом 12.11.2014 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – договор).

ООО «Инвестиционная жилищно-строительная компания» согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.12.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 141, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2. договора управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, собственникам и осуществлять иную направленную на достижение целей деятельность.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.5 договора собственники, арендаторы, дольщики обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за техническое обслуживание, включающую в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, платы за вывоз ТБО, обслуживание и ремонт лифтов.

Стоимость за оказанные услуги согласована сторонами в приложении к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен на основании экономически обоснованного тарифа с учетом степени благоустройства многоквартирного дома и договорных цен на услуги сторонних организаций (пункт 4.3 договора).

По данным истца ответчик имеет задолженность (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 53 293 руб. 30 коп. за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по август 2016 года.

13 октября 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию от 12.10.2017 №848 с требованием погасить задолженность за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по август 2016 года до 01.11.2017.

Направленная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку оплата задолженности за указанные периоды ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме взыскания суммы основного долга ООО «УК «Десятка Завеличье» предъявлены пени, а также расходы по оплате услуг представителя.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные нормы содержаться в ЖК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого/нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество в размере, обеспечивающим надлежащее содержание такого имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, товариществом собственников жилья - путем членства собственников помещений в ТСЖ (пп. «а», «б» пункта 16 Правил).

В случае заключения договора управления с управляющей организацией собственники помещений вносят плату управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ), условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников многоквартирного дома в таком доме с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Анализ данных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что размер оплаты как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений должен устанавливаться одинаковым.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из условий договора управления многоквартирным домом от 13.11.2014 и материалов дела, собственники жилых и нежилых помещений дома № 42А, расположенного по улице Рокоссовского в городе Пскове на общем собрании собственников не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, стоимость услуг рассчитывается исходя из утвержденного органом местного самоуправления тарифа, а именно решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 с учетом изменений от 17.06.2012 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы предусмотрена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Ответчик являлся собственником нежилого помещения № 2003 общей площадью 141,1 м? в доме 42А по улице Рокоссовского в городе Пскове. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ежемесячный размер оплаты за техническое обслуживание для ответчика составлял в спорный период с декабря 2014 года по август 2016 года 3 858 руб. 25 коп. Общая стоимость оказанных и не оплаченных ответчиком услуг по мнению истца за период с декабря 2014 года по август 2016 года для собственника нежилого помещения – ООО «Инвестиционная жилищно-строительная компания» составила 53 293 руб. 30 коп.

Между тем, суд считает данные требования обоснованными в части в сумме 50 293 руб. 59 коп., в остальной части исковых требований о взыскании основного долга следует отказать в связи со следующим.

Истец производил начисления ответчику за оказанные услуги за декабрь 2014 года в полном объеме, между тем как следует из свидетельства о государственной регистрации от 30.12.2014, ООО «Инвестиционная жилищно-строительная компания» является собственником нежилого помещения общей площадью 141,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 30.12.2014. То есть бремя несения расходов по содержанию общедомового имущества у ответчика возникла с 30.12.2014. Взыскание расходов с ответчика за период до 30.12.2014 будет является неправомерным, в виду отсутствия у него такой обязанности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги на техническое обслуживание в размере 50 293 руб. 59 коп. за период с 30.12.2014 года по ноябрь 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества истец заявил о взыскании с ответчика 20 745 руб. 29 коп. пени за период с 10.06.2015 по 10.01.2018, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества не исполнены, требование истца о взыскании 20 745 руб. 29 коп. неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил договоры на оказание юридических услуг от 10.10.2017, от 18.06.2018 на оказание представительских услуг, акт выполненных работ от 15.06.2018, расходно-кассовые ордера от 13.10.2017 № 7, от 15.06.2018 № 3, от 18.06.2018 № 4 на сумму 13 000 руб. Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Между тем, поскольку требования истца удовлетворены судом в части, на 95,95 %, судебные расходы на оплату услуг представителя полежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 473 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.01.2018 № 15 в сумме 3 233 руб. После уменьшения исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины составили 2962 руб., из которых 2 842 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а 119 руб. 96 коп. остаются на истце.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения истцом размера требований, последнему следует возвратить из федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная жилищно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка завеличье» 71 038 руб. 88 коп., в том числе основной долг за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по август 2016 года в сумме 50 293 руб. 59 коп., пени, начисленные за период с 10.06.2015 по 10.01.2018 в сумме 20 745 руб. 29 коп., а также судебные расходы в сумме 15 315 руб. 54 коп., в том числе 12 473 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг представителя, 2842 руб. 04 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании основного долга и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка завеличье» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 271 руб. из федерального бюджета.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева