Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-16452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.12.2018 г.)

Дело № А82-16452/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ - В" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644.28 руб.

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" о взыскании 13 547 руб. 61 коп. задолженность по оплате оказанных услуг телефонной связи за период с октября 2017г. по апрель 2018г..

Определением арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уточнении исковых требований, считает, что требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик в заседание не явился, извещен (определение суда получено 18.10.2018г.), письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено (определение суда получено 23.10.2018 г.), позицию на иск не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2018 г. до 14 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в процедуре банкротства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" /Абонент/ заключен договор № 876000059463 об оказании услуг связи, согласно которого ОАО «Ростелеком» оказывает Пользователю услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязуется их оплатить.

Истец указывает, что во исполнение заключенного договора им оказаны согласованные услуги, которые не оплачены ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2018 по делу № А82-4529/2018 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 г. по делу №А82-4529/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору об оказании услуг телефонной связи от 01.12.2016 г., а именно в связи с неоплатой оказанных услуг за период с октября 2017г. по апрель 2018г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность за октябрь 2017г. - март 2018г., вытекающая из договора оказания услуг телефонной связи, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, услуги за данный период оказывались до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Исковое заявление подано истцом после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, требование в части задолженности за октябрь 2017г.-март 2018г. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в сумме 12 903 руб. 33 коп. (задолженность за октябрь 2017г. – март 2018г.) подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что период оказания услуг истек после возбуждения дела о несостоятельности в отношении ответчика, задолженность в размере 644 руб. 28 коп. (абонентская плата за апрель 2018г., счет-фактура от 30.04.2018г.) является текущим платежом, требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что претензией № 49 от 25.05.2018 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно справкой о сумме задолженности, счетом-фактурой.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 644 руб. 28 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования о взыскании задолженности в сумме 12 903 руб. 33 коп. (задолженность за октябрь 2017г. – март 2018г.) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ – В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644 руб. 28 коп. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.