Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-170162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170162/23-12-1388
г. Москва
24 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «КАМСТРОЙТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 2021/И-Суб12 от 11.03.2022 года в размере 1.091.609,16 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАМСТРОЙТРЕСТ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по договору № 2021/И-Суб12 от 11.03.2022 года в размере 941.609,16 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение при выполнении обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (Генподрядчик) и ООО «Камстройтрест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2021/И-Суб12 от 11.03.2022 (далее по тексту - Договор Суб12), в соответствии с которым ООО «Камстройтрест» приняло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте, обозначенном в договоре.

Сроки выполнения строительных работ определены в Графике производства работ, согласованными Сторонами в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 18.07.2022 к Договору. В соответствии с графиком производства работ строительные работы должны были быть завершены 28.07.2022.

В соответствии с п. 12.2.1 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Генподрядчик начисляет Подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения Работ.

В соответствии с подписанным актом о приемке выполненных работ № 7 работы были выполнены 15.12.2022 года, стоимость работ, выполненных с просрочкой составила 12.554.788,78 рублей, из стоимости по акту исключено вознаграждение в размере 1.666.666,67 рублей.

На основании изложенного с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года истцом начислена неустойка в сумме 941.609,16 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что не допустил нарушение сроков по договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вопрос исполнения договора подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А40-57937/23-15-457 в Арбитражном суде г. Москвы, судом установлено завершение выполнения ответчиком строительных работ еще в сентябре 2022 года.

Согласно тексту поданного искового заявления ООО «АСГ-Констракшн» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ООО «Камстройтрест» сроков выполнения работ по договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года.

В тоже время вопрос исполнения договора подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года ранее уже являлся предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках дела № А40-57937/23-15-457 в Арбитражном суде г. Москвы.

19 сентября 2023 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-57937/23-15-457 были полностью удовлетворены требования ООО «Камстройтрест» о взыскании с ООО «АСГ-Констракшн» задолженности по оплате выполненных по договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года строительных работ в размере 4 105 779 руб. 03 коп.

В рамках рассмотрения указанного судебного дела № А40-57937/23-15-457 ООО «АСГ-Констракшн» уже заявлялись аналогичные доводы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении судебного дела № А40-57937/23-15-457 установлено, что выполнение работ по спорному договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года было завершено ООО «Камстройтрест» еще в сентябре 2022 года, сторонами подписан акт приема - передачи (возврата) строительной площадки, а именно:

«При этом результаты работ непосредственно на площадке были полностью приняты ООО «АСГ-Констракшн» еще в сентябре 2022 года, возвращена строительная площадка, а выполнение работ полностью завершено:

- 22.09.22г., 02.09.22г., 08.09.22г. между ООО «АСГ-Констракшн» и ООО «Камстройтрест» подписаны акты приемки работ на объекте, зафиксировано отсутствие претензий по выполненным работам.

- 31.08.22 г. между ООО «АСГ-Констракшн» и ООО «Камстройтрест» подписан акт приема - передачи (возврата) строительной площадки.»

Доводы ООО «АСГ-Констракшн» о завершении выполнения работ по договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года являются необоснованными, противоречат установленным при рассмотрении судебного дела № А40-57937/23-15-457 в Арбитражном суде г. Москвы обстоятельствам.

В свою очередь подписание акта сдачи - приемки выполненных работ и справки о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 7 только 15 декабря 2022 года было связано с длительной приемкой и рассмотрением ООО «АСГ-Констракшн» исполнительной документации по спорным работам.

Ответчик также отметил, что факт завершения выполнения работ по договору подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года в сентябре 2022 года также подтверждается первичными документами, в том числе подписанными между истцом и ответчиком актами приемки работ объекте, актом возврата строительной площадки.

Предметом спорного договора подряда № 2021/И-Суб12 от 11 марта 2022 года являлось выполнение ООО «Камстройтрест» комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций на Объекте: «Реконструкция завода по производству сухих адаптированных молочных смесей (заменителей женского молока) и сухой «молочной основы», расположенного по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 52. Этап 3. Сушка ЗГМ».

02 и 08 сентября 2022 года между ООО «АСГ-Констракшн», как генподрядчиком, и ООО «Камстройтрест», как подрядчиком, подписано 2 акта приема - передачи выполненных работ на объекте, которыми зафиксирована готовность выполненных ответчиком работ к выполнению последующих отделочных и электромонтажных работ.

22 сентября 2022 года между ООО «АСГ-Констракшн», как генподрядчиком, и ООО «Камстройтрест», как подрядчиком, подписаны акт приемки выполненных работ по объекту, а также акт комиссионного осмотра объекта.

Согласно тексту акта приемки выполненных работ по объекту от 22 сентября 2022 года объект в вверенных подрядчику границах находится в удовлетворительном состоянии, претензий по качеству выполненных работ и продолжительности строительства у членов комиссии нет.

При этом указанные акты приемки выполненных работ и акт комиссионного осмотра подписаны со стороны ООО «АСГ-Констракшн» в лице руководителя проекта ФИО2, действующего на основании доверенности № 19 от 22 апреля 2022 года, доверенности № 102 от 30 июля 2022 года, а также с участием представителей ЗАО «Инфаприм», как конечного заказчика строительства, и ООО «АртСтройДок», как технического заказчика.

Также 31 августа 2022 года между ООО «АСГ-Констракшн», как генподрядчиком, и ООО «Камстройтрест», как подрядчиком, подписан акт приема - передачи (возврата) строительной площадки, согласно которому подрядчик возвратил, а генподрядчик принял строительную площадку по объекту ввиду надлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте.

Таким образом, факт завершения выполнения спорных строительных работ в сентябре 2022 года дополнительно подтверждается первичными документами, в том числе подписанными между ООО «АСГ-Констракшн» и ООО «Камстройтрест» актами приемки работ, актом возврата строительной площадки.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 405, 406, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» - отказать.

Возвратить ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.458,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов