Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-85207/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85207/2021
21 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"; ФИЛИАЛ ОЦО ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СИНОПСКАЯ наб д.14 лит.А; Россия 603105, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ВАНЕЕВА, Д. 9, ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение, ответчик) неосновательного обогащения в размере 5687 руб. 3 коп. за периоды сентябрь, декабрь 2020 года.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» и Учреждением заключены государственные контракты № <***> от 28.05.2020, № <***>/1 от 25.11.2020, согласно которым ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить Учреждению услуги связи, а Учреждение - обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном контрактом. Срок действия контракта № <***> от 28.05.2020 установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020, контракта № <***>/1 от 25.11.2020 – с 15.10.2020 по 31.12.2020.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном Учреждению в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Согласно счетам-фактурам за периоды сентябрь, декабрь 2020 года ПАО «Ростелеком» предоставило заказчику на основании контракта услуги связи на общую сумму 5687 руб. 3 коп. Услуги не были оплачены Учреждением.

Считая свое право нарушенным, ПАО «Ростелеком» направило в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность за услугу, оказанную в периоды сентябрь, декабрь 2020 года на сумму 5687 руб. 30 коп. Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения. Таким образом, задолженность, по данным истца, за периоды сентябрь, декабрь 2020 года составила 5687 руб. 3 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности не оплачена, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что истцом не доказан факт оказания услуг сверх цены, установленных в государственных контрактах.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд считает не доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 5687 руб. 3 коп.

Исходя из п.2 ст.54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно контрактам № <***> от 28.05.2020., № <***>/1 от 25.11.2020 приемка оказанных услуг производится заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

По окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней после предоставления исполнителем заказчику: счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Представленные истцом акты выполненных работ, счета, счета-фактуры не подписаны сторонами и не свидетельствуют о фактических отношениях по возмездному оказанию услуг и не доказывают возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора истец доводы ответчика, изложенные в отзыве, не оспорил. Учитывая изложенное, всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.