Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А54-7950/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7950/2020
г. Рязань
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "РИТ" (390044, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Касимовстройкерамика" (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 150988 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10808 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2020, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Фирма "РИТ" (далее по тексту - истец, ООО "Фирма "РИТ") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Касимовстройкерамика" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Касимовстройкерамика") о взыскании задолженности в размере 150988 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10808 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10808 руб. 36 коп.

Указанный отказ от требований судом принят и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленное требование в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 150988 руб. 07 коп.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: с 08.02.2019 по 25.10.2019 истец поставил ответчику товар - полиэтиленовые мешки, предназначавшиеся для упаковки продукции последнего на общую сумму 3682256 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13-67).

Ответчик оплатил поставленный истцом товар на сумму 3531268 руб. 79 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела соответствующие платежные поручения ( л.д. 68-109).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150988 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что основанием поставки товара - мешки ТУ - является договор от 05.07.2017 №05/2016 поставки.

В доверенностях на получение товара указано наименование получаемых материальных ценностей - пакеты.

Истцом в материалы дела представлена копия договора от 05.07.2016 №05/2016 поставки, заключенный между ООО Фирма "РИТ" (поставщик) и ЗАО "Касимовстройкерамика" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пакеты полиэтиленовые, именуемые в дальнейшем "товар" (п. 1.1).

Общая стоимость договора определяется как стоимость всего товара, поставленного в рамках договора, в соответствии с согласованными спецификациями либо товарно-транспортными накладными на отгружаемую продукцию (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.5 договора количество и ассортимент поставляемой партии товара формируется на основании заявки покупателя и фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что предъявленные требования истец основывает на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Несмотря на то, что договор поставки носит рамочный характер, в нем четко определен предмет договора и порядок согласования количества товара, подлежащего поставки, которым является спецификация.

На основании п. 1 ст. 429.1 ГК РФ стороны вправе заключить рамочный договор (договор с открытыми условиями), которым признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно пунктам 30 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Наряду с этим гражданским законодательством установлен принцип добросовестного осуществления гражданских прав (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

В развитие указанного принципа в пункте 44 постановления Пленума №49 содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно пункту 6 того же постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор поставки от 05.07.2016 №05/2016 по своей сути является рамочным договором, к которому подлежат применению положения ст. 429.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора количество и ассортимент поставляемой партии товара формируется на основании заявки покупателя и фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Следовательно, условия указанного рамочного договора поставки конкретизированы и согласованы в представленных универсальных передаточных документах, являющейся неотъемлемой частью договора, в которых стороны определили наименование, ассортимент, цену товара, что соответствует п. 3.5 договора.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что поставка спорного товара осуществлялась именно в рамках договора от 05.07.2016 №05/2016 поставки.

Судом установлено, что в период действия указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3682256 руб. 86 коп.

Согласно п. 4.1 покупатель производит 100% предоплату товара на основании выставляемых поставщиком счетов. Счет должен быть оплачен покупателем в течение трех банковских дней с момента его выставления поставщиком (п. 4.1).

При наличии за покупателем задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения поступившие средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам ее возникновения. При этом назначение платежа, указанное в поручении, во внимание не принимается (п. 4.5).

Ответчик оплатил поставленный истцом товар на сумму 3531268 руб. 79 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150988 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 150988 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании соглашения от 14.10.2020 об оказании юридической помощи и представительства в суде, заключенного между ООО Фирма "РИТ" (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов №15 города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь и представительство доверителя в суде первой инстанции в связи с разрешением вопроса о взыскании задолженности перед доверителем ЗАО "Касимовстройкерамика" и взыскании с последнего неустойки (п. 1).

Содержанием поручения является: ознакомление с первичными документами бухгалтерского учета и перепиской сторон спора; подготовка искового заявления; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п.2).

Согласно п. 8 соглашения размер вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь составляет 20000 руб. Оплата производится путем перечисления упомянутой в п.8 суммы на расчетный счет коллегии адвокатов №15 г. Рязани (предоплата), а в случае оплаты наличными денежными средствами - в кассу коллегии адвокатов №15 города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области.

Платежным поручением от 20.10.2020 №329 подтверждается факт оплаты истцом Коллегии адвокатов №15 города Рязани 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не заявил возражений относительно чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 20000 руб. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб., перечисленной по платежному поручению от 27.10.2020 №340, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 227 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.10.2020 №340.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-7950/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "РИТ" (390044, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании с закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10808 руб. 36 коп., прекратить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "РИТ" (390044, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 150988 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "РИТ" (390044, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.10.2020 №340.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков