Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А72-18025/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18025/2016
г. Ульяновск
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017, полный текст решения изготовлен 13.02.20176.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Димитровградский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 130 руб. 92 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить объект аренды

при участии:

от истца – ФИО2, ордер, удостоверение, доверенность

от ответчика – не явился, возврат корреспонденции



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Димитровградский" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-М", в котором просит:

-взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2016г. по октябрь 2016г. в размере 33 750 руб. 00 коп.,

-взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии за период с 19.06.2016 по 31.08.2016 в размере 380 руб. 92 коп.,

-расторгнуть договор аренды земельного участка для осуществления торговли № 125 от 01.04.2016,

-обязать ответчика освободить объект аренды (асфальтированную площадку 22.50 кв.м (ряд 46 место 01 согласно схемы расположения торговых мест на территории ООО "Торговый комплекс Димитровградский") от принадлежащего ему торгового сооружения и иного имущества,

-взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Димитровградский" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 12 080 кв.м, адрес объекта: <...> уч. 65, кадастровый (или условный) номер: 73:23:013213:19 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2014 серии 73-АА № 755105).

01.04.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка для осуществления торговли № 125, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование асфальтированную площадку (далее – объект аренды), площадью 22,50 кв.м (ряд 46 место 01 согласно плана территории Арендодателя), являющуюся частью принадлежащего Арендодателю земельного участка № 65 по ул. Гагарина в г. Димитровграде, кадастровый (или условный) номер: 73:23:013213:20, для установки торгового сооружения – торговой палатки закрытого типа в целях осуществления торговли медицинским оборудованием, а Арендатор обязуется использовать объект аренды для целей, предусмотренных данным пунктом и вносить Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п. 4.6 договора, договор заключен на неопределенный срок и любая из сторон вправе отказаться от его исполнения в любое время в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за один месяц до расторжения договора.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.3 договора, в случае подключения к электрическим сетям Арендодателя Арендатор обязан установить за свой счет прибор учета (счетчик) и ежемесячно, помимо уплаты арендной платы, оплачивать Арендодателю стоимость потребленной Арендатором электроэнергии.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование объектом аренды Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату в размере 17 620 руб., авансом в срок до 28 числа месяца, предшествующего оплаченному.

Из искового заявления, а также счетов на оплату, следует, что с мая 2016 года арендная плата была уменьшена до 11 250,00 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3 договора, при подключении Арендатора к электрическим сетям Арендодателя, Арендатор обязан ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца перечислять Арендодателю стоимость использованной Арендатором электроэнергии на основании показаний прибора учета (счетчика).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. составляет 33 750 руб. 00 коп., задолженность по электроэнергии за период с 19.06.2016 по 31.08.2016 составляет 380 руб. 92 коп.

Ответчик не оспорил суму долга, контррасчет не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы и коммунальному ресурсу, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 33 750 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка для осуществления торговли № 125 от 01.04.2016.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Задолженность ответчика по арендной плате превышает двухмесячную арендную плату.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В противном случае истец предложил расторгнуть договор и освободить земельный участок /л.д. 77/.

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка для осуществления торговли № 125 от 01.04.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит обязать ответчика освободить объект аренды (асфальтированную площадку 22.50 кв.м (ряд 46 место 01 согласно схемы расположения торговых мест на территории ООО "Торговый комплекс Димитровградский") от принадлежащего ему торгового сооружения и иного имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка для осуществления торговли № 125 от 01.04.2016 расторгнут, и оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи б/н от 30.08.2016, заключенным между ООО "Торговый комплекс Димитровградский" (Доверитель) и Адвокатское образование «Адвокатское бюро «СОВЕТНИК» (Поверенный), платежным поручением № 466 от 30.08.2016 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 согласно предметом соглашения является оказание Поверенным квалифицированной помощи Доверителю в целях сбора необходимых документов, подготовки искрового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области, а также представление интересов Доверителя в суде.

Согласно п. 3.5 соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплачивает Поверенному гонорар, который является оплатой его труда в размере 3 000 руб. за помощь в сборе необходимых документов и подготовку искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что представителем составлено исковое заявление.

Таким образом, с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Димитровградский" задолженность по арендной плате в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., задолженность по электроэнергии в размере 380 (триста восемьдесят) руб. 92 коп., расходы на госпошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Расторгнуть договор № 125 от 01.04.2016 аренды земельного участка для осуществления торговли, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Димитровградский" и Обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж-М".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" освободить объект аренды - асфальтированную площадку площадью 22,50 кв.м (ряд 46 место 01 согласно схемы расположения торговых мест на территории ООО "Торговый комплекс Димитровградский"), являющуюся частью земельного участка площадью 12 080 кв.м, находящегося по адресу: <...> участок 65, путем демонтажа торгового сооружения и вывоза иного имущества.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова