Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А45-4635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«12» апреля 2018 г. Дело №А45-4635/2018

Резолютивная часть 11.04.2018

Полный текст 12.04.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск;

третьи лица: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ", г. Новосибирск; Муниципальное казённое образовательное учреждение Тогучинского района Янченковская средняя общеобразовательная школа, с. Янченково, Общество с ограниченной ответственностью СК «АРМАДА»

об оспаривании решения от 24.11.2017 № 08-04-88

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № СГ/3, удостоверение;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 28.12.2017, паспорт; 2) не явился, уведомлен; 3) ФИО5, доверенность от 11.04.018, паспорт; ФИО6, директор, лично, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (по тексту- заявитель, участник торгов, ООО РСК «Европа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо), Государственному казенному учреждению Новосибирской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ", Муниципальному казённому образовательному учреждению Тогучинского района Янченковская средняя обще-образовательная школа с требованием о признании недействительными решения от 24.11.2017 № 08-04-88, вынесенного по жалобе заявителя.

26.02.2018 года заявителем подано ходатайство об изменении правового статуса Государственного казенного учреждения Новосибирской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ" и Муниципального казённого образовательного учреждения Тогучинского района Янченковская средняя общеобразовательная школа на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требования к ним не заявлены.

Судом ходатайство удовлетворено и к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ» (по тексту- Уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСиС»); Муниципальное казённое образовательное учреждение Тогучинского района Янченковская средняя общеобразовательная школа (по тексту-Заказчик, Школа), а также Общество с ограниченной ответственностью СК «АРМАДА» (по тексту- победитель аукциона, подрядчик).

Требования заявителем мотивированы тем, что комиссия уполномоченного учреждения необоснованно отклонила заявку ООО РСК «Европа», так как для выполнения заявленных в аукционной документации работ допуск СРО не требовался, работы по замене оконных блоков не оказывают влияния на безопасность объекта капитального строительства. Новосибирское УФАС России необоснованно отклонило жалобу заявителя, поскольку, несмотря на наличие требования в документации о предоставлении копии свидетельства СРО, такое требование не соответствовало законодательству и не могло явиться причиной отклонения второй части заявки. При этом в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что замена оконных блоков требовалась во всем здании, однако, Управлением сделан вывод, что требовалась замена всех оконных блоков, что указывает на проведение капитального ремонта, и, следовательно, требуется допуск СРО на выполнение работ. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что фактически доводы жалобы сводились к оспариванию аукционной документации, но сроки для обращения с такой жалобой истекли, так как жалоба подана после истечения срока подачи заявок. Кроме того, комиссия уполномоченного учреждения установила требование о наличии допуска СРО и проверила обоснованно на соответствие этому требованию вторые части заявок, поскольку согласно Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства «Об утверждении положения о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» от 29.12.1973 № 279, полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов входит в перечень работ, относящихся к капитальному ремонту. Таким образом, виды работ, указанные в описании объекта закупки, соответствуют видам работ по капитальному ремонту, и объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту. Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (по тексту- ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ (в редакции, действующей в момент размещения извещения о закупке) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (по тексту- свидетельства СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ (в редакции, действующей в момент размещения извещения) в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. В данной ситуации участником была представлена копия свидетельства СРО, срок действия которого истек 30.04.2017 года, в связи с чем, заявка по второй части была обоснованно отклонена, так как участником представлены недостоверные данные. Более подробно доводы изложены в отзыве.

ГКУ НСО «УКСис» считает, что доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными. Как следует из описания объекта закупки предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011) утвержден перечень работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень работ). Работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки, входят в Перечень работ, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, а именно: раздел III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», пп. 33.3 «Жилищно-гражданское строительство». Следовательно, объектом рассматриваемой закупки являются работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Комиссия ГКУ НСО «УКСис» при рассмотрении вторых частей заявок участников установила, что участник ООО РСК «Европа» в качестве подтверждения своего соответствия требованиям п. 1 ч. 1. ст. 31 Закона № 44- ФЗ (в соответствии с п. 16.2.5 аукционной документации) представил в составе заявки свидетельства СРО от 06.12.2012, выданное саморегулируемой организацией НП СРО «Объединение инженеров строителей», которое на момент рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона уже не действовало. Согласно сведениям, содержащимся в реестре членов НП СРО «Объединение инженеров строителей» членство ООО РСК «Европа» прекращено 30.04.2017. Следовательно, на момент рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона - 21.06.2017 ООО РСК «Европа» не являлся членом СРО и не имел право выполнять работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки. Кроме того, работы по контракту уже завершены, восстановление прав заявителя не возможно. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заказчик поддержал доводы Уполномоченного учреждения, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, дополнительных доказательств не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

ООО СК «АРМАДА» отзыв в материалы дела не представило, в судебном заседании признало требования заявителя не обоснованными, полагает, что свидетельство СРО на заказанные работы по замене оконных блоков должно было быть, поскольку это оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства, оконные блоки были очень ветхими, их эксплуатация была не безопасной, кроме того, требовалось в отдельных помещениях закладывать оконный проем кирпичной кладкой, что также оказывает влияние на безопасность. Представитель Подрядчика на вопрос суда указал, что требовалась замена всех оконных блоков в трех зданиях, принадлежащих Школе, но также пояснил, что часть оконных блоков была уже заменена ранее, то есть требовалась замена всех оставшихся морально устаревших оконных блоков. Работы по контракту выполнены в полном объеме в настоящее время, расчеты завершены, контракт исполнен сторонами. В связи с чем, нарушений прав и интересов заявителя, полагает, допущено не было.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В Новосибирское У ФАС России поступило заявление ООО РСК «Европа» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617002228 на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей зданий для муниципального казенного общеобразовательного учреждения Тогучинского района «Янченковская средняя школа».

По мнению заявителя, установленное документацией об аукционе требование о представлении участниками закупки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО, противоречит действующему законодательству. Признание заявки ООО РСК «Европа» не соответствующей требованиям аукционной документации неправомерно, поскольку при не соответствии требований документации требованиям законодательства, должны быть применены положения действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-04-88 от 24.11.2018 г. было установлено, что в действиях комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617002228 на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей зданий отсутствуют нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО РСК «Европа» полагает, что решение Управлением принято без полной оценки всех доказательств по делу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом жалоба касалась не только условий аукционной документации, а непосредственно действий комиссии уполномоченного учреждения, которая отклонила в отсутствии законных оснований вторую часть заявки заявителя. Нарушение прав и интересов заявителя в настоящее время заключается в том, что его действия квалифицируются как недобросовестные и представление заявки с недостоверными сведениями, что лишает его возможности вернуть внесенное за участие в аукционе обеспечение. Суд находит доводы заявителя обоснованными.

Так, судом установлено следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области и муниципальных заказчиков путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов (далее - уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» и постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 597- п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

На основании направленной заявки заказчика (МКОУ Тогучинского района «Янченковская средняя школа») уполномоченное учреждение разработало и разместило 30.05.2017 года информацию о закупке в единой информационной системе: №0851200000617002228 на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей зданий. Срок подачи заявок до 09.06.2017.

В силу п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон № 44-ФЗ, ФЗ №44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Как следует из описания объекта закупки предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, в связи с чем, в пункте 14 аукционной документации было установлено требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки: наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, по перечню, определённому приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624:

- копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, содержащего состав деятельности, предусматривающий выполнение видов работ, указанных в Описании объекта закупки, по перечню, определённому приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624: III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):33.3. Жилищно- гражданское строительство.

Аналогичное требование было указано в пункте 16.2.5 Документации, согласно которому вторая части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в качестве приложения копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, содержащего состав деятельности, предусматривающий выполнение видов работ, указанных в Описании объекта закупки, по перечню, определённому приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624: III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Для участия по первым частям заявок были допущены ООО СК «АРМАДА» и ООО РСК «Европа», однако, 21.06.2017 года на стадии рассмотрения вторых частей заявок участников комиссией уполномоченного учреждения было установлено, что заявка ООО РСК «Европа» не соответствует требованиям документации, а именно, участником предоставлена недостоверная информация: сведения, содержащиеся в заявке участника закупки о свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре членов НП СРО «Объединение инженеров строителей», что не соответствует п.п. 16.2.5 документации об электронном аукционе и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Так, участником было предоставлено свидетельство №С.055.42.7070.12.2012 от 06.12.2012 года, срок действия которого истек согласно данным реестра 30.04.2017 года.

По данному обстоятельству представитель ООО РСК «Европа» пояснил в судебном заседании, что сотрудники участника были не компетентны и ошибочно представили свидетельство, но в тоже время, такое свидетельство в силу действующего законодательства не требовалось, в связи с чем, могло быть не представлено, а, следовательно, до участия в аукционе общество необоснованно не допущено.

Жалобы на действия комиссии была подана 03.07.2017 года в Новосибирское УФАС России, 05.07.2017 жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку Управление посчитало, что жалобы содержит возражения только в части аукционной документации, а срок подачи заявок истек 09.06.2017 года. Однако ФАС России по результатам рассмотрения обращения ООО РСК «Европа» на действия сотрудников Новосибирского УФАС России признало бездействие необоснованным и указало Управлению на необходимость проведения внеплановой проверки по закупке, в том числе действий аукционной комиссии при проведении аукциона, так как жалоба содержала доводы о несогласии с решение аукционной комиссия об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

Рассматривая доводы жалобы, Управление ограничилось оценкой соответствия аукционной документации предоставленной второй части заявки, и оценкой предоставленной копии свидетельства СРО, но при этом не было дано фактически оценки обоснованности требований о предоставлении копии СРО, выводы о том, что работы по замене оконных блоков относятся к капитальному ремонту и влияют на безопасность объекта капитального строительства сделаны только на основании вывода, что замена оконных блоков требовалась во всех зданиях заказчика (полностью). Однако доказательства того, что замена проводилась полностью по всем имеющимся в зданиях оконным блокам, в материалы дела в Новосибирское УФАС России, как и в материалы судебного дела лицами, участвующими в деле не представлены.

При этом подрядчик по контракту пояснил в судебном заседании, что часть оконных блоков ранее были заменены на блоки из ПВХ профилей и их замена не требовалась. Какое фактически количество оконных проемов имеется в зданиях, сколько было заменено и сколько требовало замены, а сколько проемов требовалось заложить, из материалов дела не усматривается. Таким образом, выводы Управления в части того, что замене подлежали все оконные блоки, являются голословными.

Объектом закупки является выполнение работ по замене оконных блоков в здании Школы.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, являющемуся приложением 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, полная смена ветхих и оконных дверных блоков отнесена к работам по капитальному ремонту.

Таким образом, как верно указали Новосибирское УФАС России и ГКУ НСО «УКСис», замена оконных блоков относится к виду работ по капитальному ремонту здания.

Данное обстоятельство фактически не отрицалось и заявителем.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент размещения аукциона) при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства обязательное наличие свидетельства о допуске требуется лишь при условии, если выполняются виды работ по капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Иные виды работ по капитальному ремонту, то есть те, которые не оказывают влияние на безопасность, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и теми, которые соответствующих свидетельств не имеют.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень № 624).

Раздел III Перечня № 624, на который указано в аукционной документации, содержит 34 наименования различных видов работ, которые конкретизируются и поэтапно раскрываются соответствующими пунктами.

В документации об аукционе Уполномоченным учреждением указано, что участник аукциона должен иметь свидетельство о допуске к работам, указанным в пункте 33.3 "Жилищно-гражданское строительство", который в свою очередь включен в подраздел 33, именуемый "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

В свою очередь ГКУ НСО «УКСис», утверждая, что замена оконных блоков относится к работам по капитальному ремонту, проведение которых оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства, не представило надлежащих доказательств наличия такого влияния.

Из содержания аукционной документации, описания объекта закупки не следует, что Уполномоченное учреждение среди наименования работ указало на те, которые связаны с укреплением строительных конструкций, в которые будут монтироваться оконные блоки. Каких либо работ по укреплению несущих конструкций также не требовалось. Указание в п. 41 ведомости объемов работ в описании объекта закупки на выполнение кирпичной кладки отдельных участков наружных простых стен, предполагало, как пояснил подрядчик в судебном заседании, фактически закладку оконного проема в туалетной комнате в здании спортивного зала (объем закладки, согласно описанию, составляет 0,12 от единицы измерения в 100 м.3). Но при этом не было указано на то, что требовалось усиление конструкции данного оконного проема. Более того, проектная документация в данной ситуации не составлялась. Замена оконных блоков с учетом описания объекта закупки предполагала непосредственно замену блоков и отдельные работы по штукатурке стен, откосов, по установке подоконников, что в большей степени предполагает восстановление эстетического вида оконного проема после замены оконного блока, а не укрепление конструкций и не полный капитальный ремонт внутренних и наружных стен. Доказательства того, что для проведения заказанных работ требовалась установка строительных лесов в материалы дела не представлены, в описании объема работ такие работы не заложены.

Монтаж оконных блоков как самостоятельный вид работ Перечнем № 624 не предусмотрен, что свидетельствует о том, что осуществление лишь монтажа оконных блоков - замены деревянных на окна из ПВХ, само по себе на безопасность объекта капитального строительства не влияет.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, утвердившего Перечень № 624, то есть разъяснениями органа исполнительной власти, уполномоченного на определение видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в письме от 14.01.2012 № 916-08/ДШ-ОГ, деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей, устройству швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, установка оконных и дверных блоков из ПВХ, демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру не включена в Перечень № 624 и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске.

С учетом изложенных обстоятельств, замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ, в том объеме работ, которые определены в документации, не влияют на безопасность объекта капитального строительства, а потому их выполнение может быть осуществлено лицами, не имеющими свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работам.

На основании изложенного, требование в документации о необходимости предоставления копии свидетельства СРО было чрезмерным и отклонение по вторым частям заявки по основаниям не предоставления копии свидетельства СРО или в связи с истечением срока действия допуска СРО нарушает права и интересы заявителя, ограничивает количество участников, не соответствует целям законодательства о контрактной системе и привело в данной ситуации к тому, что контракт был заключен с единственным допущенным участником.

Антимонопольный орган не в полном мере оценил требования законодательства, аукционную документацию, потребности заказчика, что привело к неверному выводу об отсутствии нарушения со стороны аукционной комиссии по отклонению заявки ООО РСК «Европа».

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу правил статьи 201 АПК РФ суд должен указать на необходимость восстановления законных прав и интересов заявителя, однако, в данной ситуации повторное рассмотрение жалобы и возврат на стадию рассмотрения вторых частей заявок не возможны, контракт исполнен сторонами сделки, в связи с чем, применение правил ст. 201 АПК РФ в рассматриваемом деле не представляется возможным.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 24.11.2017 № 08-04-88, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по жалобе Общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа" судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова