Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А56-63670/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63670/2024
16 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьевой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 196158, Санкт – Петербург, проспект Космонавтов, д. 65, корп. 12, кВ. 63) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: АО «Милком»

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 – ФИО3

представитель третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.03.2023;  



ус т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением суда от 18 июля 2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

           Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

           Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.          

          Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал.

         Заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В порядке части 5 статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020г по делу № A56-370/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020г.) ООО «ТД Интерторг» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТД Интерторг» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

           Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020 конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО5.

             Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 г. по делу № А56-370/2020 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № A56-370/2020 в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

           Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № A56-370/2020 конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО1.

          В Управление поступило обращение АО «Милком», на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление проведена проверка, в ходе которой управление пришло к выводам, что арбитражный управляющий неправомерно воспользовался юридическими услугами.

          Исходя из Отчета арбитражного управляющего от 13 июня 2023 (стр. 2), арбитражный управляющий начал привлекать дополнительных юристов, начиная с 15.11.2021, т.е. через три дня после его назначения в качестве конкурсного управляющего ООО «Интерторг», вопрос о привлечении юристов перед кредиторами не ставился, кроме того, дополнительного вопроса о привлечении юристов также не ставилось (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 24.12.2021 № 7942674). Следовательно, привлечение дополнительных юристов не было согласовано с кредиторами, что противоречит п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Таким образом, расходы на юристов должны были вестись из собственных средств арбитражного управляющего. Однако исходя из Отчета от 13.06.2023 (стр. 2) арбитражный управляющий заключил договор № б/н от 15.11.2021 до полного исполнения обязательств сторонами с ООО «Правовой сервис» на сумму 720 000 руб./мес. за счет средств должника. Таким образом, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов велись из конкурсной массы, а не личных средств арбитражного управляющего. Кроме того, исходя из отчета об использовании денежных средств от 13 июня 2023 за первую половину 2023 года на юридические услуги было потрачено 3 460 000 (09.01.2023 - 96 665, 20.01.2023 - 216 727, 26.01.2023 - 266 608, 26.01.2023 - 720 000, 25.04.2023 - 2 160 000). Все эти средства были потрачены за счет конкурсной массы, т. е. денежных средств, которые должны были быть распределены кредиторам. Таким образом, арбитражным управляющим был нарушен абз. 2 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

          По результатам проверки составлен протокол №0354724 от 18.06.2024 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

           На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

           Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

   Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основания и порядок банкротства гражданина регулируются главой X Закона N 127-ФЗ. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона (статья 213.1 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение (пункт 1 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

   Принимая во внимание, положения п. 6 ст. 20.7. 127 ФЗ, а также учитывая, что  договор на юридическое сопровождение заключен 15.11.2021 год с ООО «Правовой Сервис», определением Арбитражного суда Санкт –Петербурга и Ленинградской области о увеличении размера лимитов расходов постановлено 18.04.2022 года, собрание кредиторов, дважды не согласовало ( 26.05.2022, 17.06.2022) вопрос юридического сопровождения в размере 720 000 рублей, данный факт свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 20.7, пункта 6 статьи 20.7 Закона о несостоятельности.

          При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Вина Управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

          Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

              Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

         В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

           Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

         Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

           Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

          В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен Управлением 18.06.2024 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

          В подтверждение факта уведомления управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление Росреестра указывает на то, что извещение о дате  и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: Санкт – Петербург, Лиговский <...>.

        Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт – Петербург, ул. Бухаресткая, д. 72, к.1,  лит А, кВ. 675 сведений  о направлении извещения по месту регистрации материалы дела не содержат.

          Иные же способы уведомления не свидетельствуют, что арбитражный управляющий надлежащим образом получил уведомления по месту саморегулируемой организаций.

            Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ненадлежащим образом, свидетельствует о  своих процессуальных прав при составлении протокола, то есть имеет место нарушение гарантированных законом процессуальных прав на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи ходатайств и заявлений на указанной стадии.

         На основании изложенного, заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Игнатьева А.А.