Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А81-6298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6298/2024
г. Салехард
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергонабжения и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещён;

от ответчика: неявка, извещён;

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – АО «Харп-Энерго-Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (далее – ООО «Приуралье», ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 234,62 руб. за март 2024 года по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № ХА00ЭЭ0000000245, пени в размере 448,06 руб. за период с 16.04.2024 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение).

04.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, просит исковые требования удовлетворить частично в размере 26 318,14 руб., поскольку истцом не отражена информация по отрицательному ОДН по каждому МКД, находящемся под управлением ответчика. Кроме того, истцом неправильно произведён расчёт в ветхих и аварийных домах (оплата производиться в размере не больше норматива потребления). Представлен контррасчёт за март 2024 года, ответ на претензию истца, перечень МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу.

16.06.2024 от истца поступили дополнительные материалы по делу: расчёт задолженности за март 2024 года, расчёт объёма услуг, отрицательные расходы СОИ.

09.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому для расчётов подлежит применению пункт 21 Правил № 124, согласно которому отрицательная величина ОДН должна подлежать учёту в последующих расчётах. Представлен отрицательный ОДН по каждому МКД, с января по март 2024 года. Ответчик считает расчёт истца неверным, поскольку требование об установке ПУ не распространяется на аварийные и ветхие дома, расчёт по ним не должен превышать норматива. Номатив сотсавляет 1,03 кВт в месяц на 1 кв.м. общей площади. Представлен контррасчёт, согласно которому к взысканию подлежит 26 318,14 руб. Акт сверки между сторонами отсутствует.

14.08.2024 от истца поступили дополнительные материалы по делу, указывает, что при определении объёма, предъявленного ответчику к оплате коммунального ресурса, им учтён отрицательный ОДН, при этом отрицательный ОДН привязан к конкретному объекту. В этой связи, вести расчёт взяв разницу между показаниями всех ОДПУ и всех ИПУ некорректно, уменьшить отрицательную величину по другим жилым домам некорректно. По МКД, необорудованным ОДПУ, расчёт произведён по нормативу, по МКД с установленными и введёнными в эксплуатацию ОДПУ расчёт произведён по данным ОДПУ. На ежемесячной основе в адрес УК направляется отчёт о накопленных отрицательных значениях СОИ, в котором указаны движения в регистре накопления объёмов потребления. Представлены отрицательные расходы СОИ по спорным домам, расчёт объёмов ресурсов за март 2024 года, расчёт задолженности.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца информации по отрицательному ОДН по каждому МКД за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также с января 2024 года по июнь 2024 года включительно, поскольку истец указанную информацию на запрос ответчика не предоставил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, поскольку большая часть запрашиваемой информации не относится к периоду образования задолженности. Кроме того, ответчик, являясь управляющей компанией, должен обладать данной информацией в целях надлежащего исполнения обязанностями по управлению МКД, в том числе, для правильного взыскания платы с жителей МКД за поставленные коммунальные ресурсы. Более того, в отзыве на иск (от 09.08.2024) ответчик признает факт, что истец предоставляет данные по каждому МКД, на основании которых ответчик ведёт ежемесячный учёт отрицательного ОДН.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

За март 2024 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 14 590 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 24033100226/89/ХА20.

Ответчик за спорный период оплату за потреблённую электроэнергию не произвёл.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.04.2024 направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2024-5983 с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.

Отказ ООО «Приуралье» оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и её оплате должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что расчёт истца не соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В некоторых домах МКД ОДПУ электроэнергии введены в эксплуатацию, а в другой части МКД – отсутствуют.

Согласно представленному контррасчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет за март 2024 года сумму в размере 26 318,14 руб., которая, по мнению ответчика, подлежит взысканию.

Ответчик указывает, что истец не отразил информацию по отрицательному ОДН и информацию по потреблению ОДПУ и ИПУ по каждому МКД, находящемуся под управлением ответчика. Также неправомерно посчитал электроэнергию по домам, которые являются аварийными, свыше установленного на них норматива.

Перечень ветхих и аварийных домов определён распоряжением Администрации МО г. Лабытнанги от 28.02.2018 № 10-р «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2025 года» и от 05.03.2018 № 11-р «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных авариными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2025 года».

Истец относительно расчёта поясняет, что согласно Правил № 124, объем электрической энергии, потреблённый на общедомовые нужды, за указанные периоды, в многоквартирных домах, определён согласно показаниям общедомовых приборов учёта, а при отсутствии ОДПУ объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определён исходя из нормативов и площади мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также согласно подпункту «а» пункта 21 Правил при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Расчёт объёмов и сумм электрической энергии на содержание общего имущества ведётся по показаниям общедомовых приборов учёта и по нормативу по каждому дому, согласно Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцом по многоквартирным домам, необорудованным ОДПУ, расчёт произведён с применением норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, равному 1,03 кВт*ч в месяц на 1 кв.м. (утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П). По многоквартирным домам с установленными и введёнными в эксплуатацию ОДПУ, расчёт произведён по данным общедомового прибора учёта.

В случае возникновения в расчётном периоде отрицательной разницы между объёмом электрической энергии, определённым исходя из показаний ОДПУ, и суммарным объёмом потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях МКД, размер платы за электрическую энергию не предъявляется и подлежит снижению до нуля, учёт отрицательных объёмов, потреблённых за расчётный период, учитывается в последующих расчётных периодах.

Отрицательные объёмы СОИ накапливаются в регистре и записываются на позицию объекта непосредственно по каждому МКД нарастающим итогом.

При возникновении в расчётном периоде положительной разницы между объёмом электрической энергии (положительного объёма СОИ), возмещение накопленного отрицательного объёма идёт согласно регистра. Взаимозаменяемости (перераспределение) по многоквартирным домам нет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец в соответствии с Правилами № 124 поясняет, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потреблённого ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Отрицательные значения СОИ накапливаются по ОДПУ, т.е. объем отрицательный привязан к конкретному объекту.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников и пользователей квартир в МКД за плату за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объёма обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключённым между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общие домовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключённым на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ, применяются положения пункта 21 (1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

При первой обозначенной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели СОИ объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объёмом коммунального ресурса, поступившим в МКД и учтённым ОДПУ (Vодпу), и объёмом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (V потр).

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном случае в отношениях сторон реализована вторая из обозначенных выше схем расчётов за коммунальные ресурсы в МКД, подпадающая под правовое регулирование подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчётный период (Vпотр) превышает или равен объёму коммунального ресурса, определённому по показаниям коллективного ОДПУ за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений МКД объёма внутриквартирного потребления коммунального ресурса над его объёмом, определённым по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате не единовременного снятия показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ) либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ. Приведённый механизм, предусматривающий учёт в последующих расчётных периодах «отрицательных» величин разницы между объёмами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчётных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объёма коммунального ресурса, сначала потребителями, а затем управляющей компанией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учёта в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учёта и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счёт собственных средств приборами учёта, если подтверждена техническая возможность их установки. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учёта, исключает использование показаний приборов учёта в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Несмотря на то, что пункт 44 Правил № 354 утратил силу, предложение 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, согласно которому требования статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу, является действующей и изменению не подлежало.

При таких обстоятельствах, исключение из Правил № 354 абзаца 2 пункта 44, не исключает актуальности довода Верховного Суда Российской Федерации о том, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

В этой связи, довод истца о наличии в аварийных домах законно установленных приборов учёта, показания которых использованы для определения размера задолженности, судом не принимается.

Суд отмечает, что, запрашивая сведения о входящем отрицательном сальдо на начало периода у истца, ответчик, таким образом, соглашается с тем, что сведения истца в данной части являются более точными. Более того, ни истец, ни ответчик не отрицают факта ежемесячного направления истцом ответчику информации об отрицательном сальдо, в связи с чем, истец является первоисточником указанной информации.

В этой связи, суд считает возможным использовать расчёт истца, с учётом Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Судом самостоятельно произведён расчёт за март 2024 года, исходя из следующих показателей:

- жилые дома по адресу: пгт. Харп, кв. Молодёжный, 1, кв. Молодёжный, 3, кв. Молодёжный, 10, ул. Дзержинского, <...> указанные в расчёте истца, являются аварийными, в связи с чем, судом использован расчёт ответчика по указанным домам.

- поскольку по расчёту по дому ул. Дзержинского, д. 18а, у ответчика задолженность составляет 534,87 руб., а у истца – 359,64 руб., по дому ул. Одесская, 8, у ответчика задолженность составляет 575,67 руб., а у истца – 422,82 руб. судом использованы расчёты истца, поскольку в данном случае показания счётчика и входящее сальдо меньше, чем норматив.

- по дому кв. Молодёжный, 1 входящий отрицательный сальдо равен «- 250», по расчётам истца составляет 337 кВт, по нормативу (расчёту ответчика) составляет 236,385 кВт, исходящий отрицательный сальдо равен «-13,615» (-250 + 236,385);

- тариф составляет 2,43 руб. (эл.плиты), остальные – 3,45 руб. за кВт*ч.

- для определения входящего отрицательного сальдо использована информация, представленная истцом в материалы дела, для определения норматива – информация, представленная ответчиком.

На основании указанного, судом рассчитана задолженность за март 2024 года в размере 27 741,68 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты потреблённой электрической энергии в полном объёме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности за март 2024 года подлежат удовлетворению в размере 27 741,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2024 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что последним днём исполнения денежного обязательства, является 15-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днём исполнения обязательств (ст. 193 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки с учётом удовлетворённых сумм задолженности, размер которой составил 333,82 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании пени за период с 16.04.2024 по 23.05.2024 подлежит удовлетворению в размере 333,82 руб.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг на основании договоров по электроснабжению осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.05.2024 № 057580 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2017, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, <...>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 27 741,68 руб. задолженности, 333,82 руб. пени, 1 490,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за каждый день просрочки оплаты суммы существующей задолженности, начиная с 24.05.2024, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31-го дня, следующего за днём наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 61-го дня, следующего за днём наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов