Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А10-883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-883/2022
12 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 574 956 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании 574 956 руб. 45 коп., в том числе 562 042 руб. 02 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2021 года, 12 914 руб. 43 коп. – пени за период с 20.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.04.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 574 956 руб. 45 коп., в том числе 562 042 руб. 02 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2021 года, 12 914 руб. 43 коп. – пени за период с 20.12.2021 по 09.02.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-883/2022 по общим правилам искового производства.

От истца 27.05.2022 в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере 562 042 руб. 02 коп. В части пеней истцом заявлено об уточнении до 47 059 руб. 02 коп. за период с 21.12.2021 по 30.04.2021.

От ответчика 16.06.2022 в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступили дополнения к отзыву, согласно которому ответчик считает неустойку завышенной и не отвечающей признаку соразмерности, просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Указано, что истец поддерживает иск с учетом уточнения иска от 27.05.2022 (отказа от иска в части основного долга).

От истца 24.06.2022 в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступили письменные возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований в части пеней до 34 737 руб. 33 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022. Отказ от иска в части взыскания основного долга истец поддерживает.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

21 мая 2020 года между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №806-00594, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 договора в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

В перечень точек поставки согласно договору энергоснабжения №806-00594 включён энергоснабжаемый объект: строительство станционного специализированного комплекса (шифр объекта 8282/3) (уст.1) в рамках ОКР «Тобол» РП-29, ячейки 3,9 по адресу г. Улан-Удэ, п. Звёздный в/ч 14129 «Тобол». Точкой поставки электрической энергии является ПС «Диванчик», РП-29, ячейки 3,9 КЛ-6кВ, РУ-6кВ ТП 6/0,4 кВ.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2021 года составила 562 042 руб. 02 коп.

Обязанность ответчика по оплате электрической энергии определяется фактическим количеством полученной им электрической энергии.

Согласно ведомости за ноябрь 2021 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 50 875,38 кВт/ч на сумму 243 733,57 руб., за декабрь 2021 года в количестве 68 016,78 кВт/ч на сумму 318 308,45 руб. В указанных ведомостях указаны согласованные точки поставки, иных точек поставок нет. Указанные приборы учета проверены, что следует из актов от 01.04.2020 №ЗБК/РБ/2020/426 и №ЗБК/РБ/2020/427, составленные сетевой организацией АО «Оборонэнерго». Следующая поверка приборов учета 3 квартал 2035 года.

Таким образом, факт потребления электрической энергии имеет место быть и не опровергнут ответчиком. Обязательства возникли из договора по согласованным точкам поставки.

Для оплаты предъявлены истцом соответствующие счета-фактуры на общую сумму 562 042 руб. 02 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 562 042 руб. 02 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком, ходатайство подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 07.12.2020 №266/ТП.

В подтверждение оплаты представлены копии платежных поручений от АО «ПГМ» от 29.04.2022 №1284 на сумму 243 733,57 руб., № 1291 от 29.04.2022 на сумму 318 308,45 руб. В платежных поручениях указано, что денежные средства списаны со счета плательщика 30.04.2022. В назначении платежей указано, что оплата произведена за ФГУП «ГВСУ №14» за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2021 года по договору от 21.05.2020 №806-00594.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании 34 737 руб. 33 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению исходя из применяемой истцом ключевой ставки 9,5%, как заявлено в расчете к уточнению исковых требований. Применение ключевой ставки 9,5% соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ №14» несостоятельным (банкротом), что указывает не недостаточность у ответчика денежных средств; в рамках сводного исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика наложен арест. Истцом не представлены доказательства причинения ему какого-либо ущерба от просрочки оплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из начисленной и предъявленной законной неустойки и имевшейся задолженности за потребленную электрическую энергию, суд не усматривает несоразмерность законной неустойки, равно как отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение предприятия, а также наличием сводного исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства являются внутренними проблемами юридического лица, в связи с чем не могут являться безусловными основаниями для снижения размера законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензиями от 21.12.2021, от 19.01.2022, направленными по почте ответчику согласно спискам внутренних отправлений соответственно от 23.12.2021, от 20.01.2022

В отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-129001/21-88-336 «Б» о его признании несостоятельным (банкротом), принятым к производству суда определением от 22.06.2021.

Заявленная к взысканию сумма долга относится к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенным суд рассмотрел дело по существу по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14».

Таким образом, требование о взыскании 34 737 руб. 33 коп. - пеней за просрочку платежа за потребленную в период ноябрь, декабрь 2021 года электрическую энергию за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 596 779 руб. 35 коп. составляет 18 903 руб.

Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 10.11.2021 № 39407.

Истцом отказ от требований в части основного долга заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца 30.04.2022 - после обращения истца в арбитражный суд (24.02.2022).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Также взысканию с ответчика подлежит оставшаяся часть государственной пошлины в размере 16 903 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания долга в сумме 562 042 руб. 02 коп.

Производство по делу №А10-883/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 737 руб. 33 коп., в том числе 34 737 руб. 33 коп. – пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева