Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-22006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22006/2023

г. Нижний Новгород 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-610),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Румо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 571,48 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 07.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 19.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к акционерному обществу «Румо» о взыскании 156 133,76 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №3720000 от 05.11.2020 и задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших а объектах электросетевого хозяйства в период март, май 2023 года, 40 558,45 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 19.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы по договору за поставку электрической энергии и в целях компенсации фактических потерь энергоресурса.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указал на отсутствие обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии по договору, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об их оплате, дополнительное соглашение к договору, предусматривающее обязанность по оплате потерь не заключено, задолженность по оплате отпущенной электрической энергии оплачена в полном объеме. Кроме того ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате неустойки, заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, предоставила письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 05.02.2024 и до 19.02.2024. После прорывов судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и АО «Румо» (потребитель) 05.11.2020 заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №3720000, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых являться неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемою электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении №2 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки учета до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 110з1123 от 16.10.2020, составленного сетевой организацией ПАО «Росссти Центр и Приволжье», точка поставки (описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики) установлена на контактах и арматуре крепления кабеля в местах присоединения к ошиновке в РУ-6кВ ТП-20/14, ТП-20/11, ТП-20/10, ТП-20/8, ТП-20/9, ТП-20/7, ТП-20/6, ТП-20/5, но схеме приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности и объёмы но приборам учёта должны быть скорректированы на потери, формирующиеся от границы балансовой принадлежности до приборов учёта. Расчетные приборы учета установлены в РУ-0,4 кВ вышеуказанных ТП.

Во исполнение условий договора и закона истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, в счет-фактуре №2061/13258/01 от 31.03.2023 начисление произведено без учета постоянных потерь в трансформаторе.

В апреле 2023 года гарантирующим поставщиком выставлен корректировочный счет-фактуры № 2061/373/18 от 30.04.2023 за март 2023 года, в котором расход скорректирован на величину постоянной величины потерь в трансформаторах, которая составляет 1250 кВт*ч, по каждой точке учета.

Таким образом, за март 2023 года истцом начислено 491 529,8 кВт*ч по ПУ и 15 249 кВт*ч потери, оплачено 490 112 кВт*ч., не оплачено 25 415 кВт*ч.

По расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составляет 156 133,76 руб.

Наличие задолженности по оплате фактических потерь за спорный период явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями №442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как следует из пункта 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В период поставки электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в иске, образовались потери электрической энергии.

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в силу императивных требований пункта 148 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии, определенный па основании показаний расчетных приборов учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки приборов учета.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на условия договора № 3720000 противоречат положениям пункта 148 Основных положений №442, в силу чего подлежат отклонению. Потребитель не может быть освобожден от оплаты потребленной электроэнергии, в т.ч. потерь на участке сети от точки поставки до ПУ.

Между АО «РУМО» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 521060696 от 13.11.2020.

08.12.2020 сторонам был подписан протокол разногласий № 1 к договору.

Согласно протокола разногласий, в приложении № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521060696, сторонами согласован расчёт величины потерь электрической энергии, возникающих в силовых трансформаторах КТП потребителя (прилагается).

Однако, ответчик к истцу не обращался с предложением о включении в договор купли-продажи электрической энергии № 3720000 величины потерь электрической энергии.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к АО «РУМО» о заключении дополнительного соглашения к договору № 3720000, где в приложении № 2 (перечень точек поставки) включены потери электрической энергии, возникающие в силовых трансформаторах, однако, дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Вместе с тем разногласия сторон в части размере потерь отсутствуют.

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору оказания услуг но передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической должен быть тождественным.

Рассмотрев довод ответчика о том, что сумма задолженности 45 624,92 руб. является задолженностью по оплате потерь за период апрель 2023 года, суд не находит его обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела в апреле 2023 года истцом выставлена счет-фактура №2061/18727/01 от 30.04.2023 на сумму 1 120 389,35 руб., в которой уже были включены потери. Ответчиком задолженность за апрель 2023 года на сумму 1 120 389,35 руб. погашена платёжными поручениями №№ 1272, 1273 от 12.05.2023.

Таким образом, задолженность за март 2023 года в размере 114 064,16 р. (25 415 кВт*ч.) включает в себя 68 436,24 руб. потери (15 249 кВт*ч.) + 45 624,92 руб. задолженность за потребленную электроэнергию по приборам учета (10 166 кВт*ч.), за май 2023 года задолженность по оплате потерь в размере 42 072,60 руб. (8 490 кВт*ч.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема поставленного ресурса ответчик не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 156 133,76 руб. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иные возражения и доводы сторон судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 558,45 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 19.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы ответчика о неправильности расчета неустойки ввиду того, что исчисление срока оплаты должно производиться с момента получения ответчиком корректировочного счета, судом также признаются несостоятельными. Обязательства по оплате стоимости электрической энергии возникают у ответчика не с даты получения счетов-фактур, корректировочных счетов, актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов. Момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода для оплаты, предусмотренного в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности), то есть 18-ое число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату потерь в установленные законом и договором сроки.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2023 №301-ЭС22-26458 по делу №А43-31064/2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

В соответствии с пунктом 74 постановления №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки. В этой связи и не принимается контррасчет неустойки.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Румо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 133,76 руб. задолженности, 40 558,45 руб. неустойки, неустойку с 20.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 6 807,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина