Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А60-16693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16693/2018
19 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16693/2018

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Серовскому Городскому округу в лице Отраслевого Органа Администрации Серовского городского округа «КУМИ» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 652 руб. 53 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.18

от ответчика не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООА СГО "КУМИ" с требованием о взыскании 62 652 руб. 53 коп. , в том числе 60020руб.85коп. за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2017г., 2631руб.68коп. неустойки по п.9.1 ст.15 ФЗ О теплоснабжении.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

В заседании 09.08.18 истец уточнил иск, просил взыскать

50 489 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки сумма основного

долга.

- 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 03 копейки законная неустойка, продолжив начисление неустойки с 03.08.2018 года по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик 09.08.18 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточненных требований.

Поскольку ответчику надлежит представить отзыв по уточненным требованиям, суд определением от 09.08.18 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В заседании 28.08.18 ответчик пояснил, что не получил приложение к уточненным требованиям, в связи с чем не смог проверить расчеты.

Истец вручил ответчику уточненные исковые требования с приложением в настоящем заседании.

На основании изложенного , суд определением от 28.08.18 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец поддержал уточненные требования, указал, что ответчик на проведение сверки расчетов не явился.

Также истец уточнил, что иск заявлен к Серовскому Городскому округу в лице Отраслевого Органа Администрации Серовского городского округа «КУМИ» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Уточнение принято судом.

Ответчик представил ходатайство о проведении заседания без его участия, возражений на заявленные требования не представил.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООА СГО "КУМИ" с требованием о взыскании 62 652 руб. 53 коп. за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2017г.

Определением суда от 26.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.04.2018г. во исполнение определения суда, ответчиком представлен отзыв следующего содержания:

«Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

1. Сумма задолженности, предъявляемая в иске, начислена за жилые

помещения, в том числе и переданные другим лицам по различным договорам и основаниям. Сторонние пользователи и владельцы, не указанные в иске как ответчики, должны нести бремя расходов согласно условий предоставления помещений (договоры прилагаются). Истец не учитывает данные обстоятельства. Истец должен заключать договоры непосредственно с владельцами. В нарушение данных требований законодательства истец не предоставляет суду доказательств, что он обращался для заключения договоров к владельцам либо иным способом обращался к владельцам за получением оплаты по полученным ими ресурсам.

2. Ответчик является ненадлежащим.

3. Ответчик не согласен с суммой, предъявленной ко взысканию. Таким образом, ООА СГО «КУМИ» является ненадлежащим ответчиком и с него не может быть взыскана данная сумма.

На основании вышеизложенного и в соответствии с АПК РФ, ответчик просит суд признать ООА СГО «КУМИ» ненадлежащим ответчиком и отказать в исковых требованиях к ООА СГО «КУМИ» в полном объеме».

К отзыву приложены договоры о передаче помещений.

В заседание 09.08.18 истец представил возражение на отзыв, указав следующее.

Ответчик предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как не является надлежащим ответчиком. В обоснование своей позиции ответчик предоставил договоры аренды объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности.

В своих возражениях обращаем внимание суда на следующие обстоятельства.

Во-первых, ответчик по объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: г, ФИО2, ул. Ленина, 183 предоставил следующие договоры:

- договор № 58 от 20.01.2017 с ООО «Право и защита» аренда по вышеуказанному адресу помещения

№4,

- договор № 71 от 10.07.2017 с ИП ФИО3 аренда по вышеуказанному адресу помещения №

15,

- договор № 115 от 01.01.2017 с Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, (в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2017 г.) аренда по вышеуказанному адресу помещения 8,11.

В расчете задолженности Истца помещения 4, 8,11,15 по адресу: <...> отсутствуют, обязанность по оплате тепловой энергии у Ответчика возникает только по помещениям 9,10, которые указаны в расчете Истца.

Таким образом, по помещениям, указанным в представленных Ответчиком договорах Истец не требует оплаты задолженности.

Во-вторых, ответчик по объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: <...> нежилое помещение №1 предоставил договор № 94 от 13 марта 2017 года с ИП ФИО4, но не предоставил соглашение о расторжении указанного договора с 01 ноября 2017 года, а значит с ноября 2017 года обязанность по оплате поставки тепловой энергии вновь возникла у Ответчика. Копию соглашения о расторжении договора аренды № 94 и акт приема-передачи прилагаю.

В-третьих, ответчик по объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: <...> предоставил договор № 45-1 от 22 ноября 2017 года с ИП ФИО5, значит до 21 ноября 2017 года обязанность по уплате лежит на Ответчике КУМИ. Истец изменил расчет задолженности по указанному объекту теплоснабжения и предъявил Ответчику задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Также Истец исключает из расчета задолженности за ноябрь 2017 года следующие объекты теплоснабжения, расположенные по адресам:

- <...> на основании приказа № 527/1 от 01.09.2017 года о закреплении на праве оперативного управления нежилого помещения №1 за муниципальным бюджетным учреждением «Управление гражданской защиты Серовского городского округа». Копии приказа и акта передачи нефинансовых активов имеются в материалах дела.

- <...>, нежилое помещение №1 в связи с переходом права собственности на указанное помещение на основании договора купли - продажи № 53 от 14.07.2017 года, государственная регистрация 09.08.2017 года. Копии письма от ИП ФИО6, и выписки из ЕГРН прилагаю.

Таким образом, Истец из расчета задолженности исключил задолженность по двум объектам теплоснабжения по адресу: <...> нежилое помещение №1 и по адресу: <...>, нежилое помещение №1, и изменил период по адресу: <...>.

Согласно представленного нового расчета задолженности сумма основного долга за поставленную тепловую энергию в ноябре 2017 года составила 50 489 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Законная неустойка за период с 26.12.2017 по 02.08.2018 года исходя из учетной ставки 7,25% составила 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 41. ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,просят

1. Принять уменьшение исковых требований и взыскать с Ответчика задолженность в сумме 56 613

(пятьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 85 копеек, из них: - 50 489 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки сумма основного

долга.

- 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 03 копейки законная неустойка, продолжив начисление неустойки с 03.08.2018 года по день фактической оплаты.

2. Приобщить к материалам дела следующие документы:

- Расчет задолженности (обновленный).

- Расчет неустойки.

- Копию соглашения о расторжении договора аренды № 94.

- Копию акта приема передачи от 01.11.2017 года.

- Копию письма от ИП ФИО6

- Копию выписки из ЕГРН.

3. Расходы по уплате госпошлины возложить на Ответчика.Приложение;

- Расчет задолженности (обновленный) - на 1 (одном) листе.

- Расчет неустойки - на 1 (одном) листе.

- Копия соглашения о расторжении договора аренды № 94 - на 1 (одном) листе.

- Копия акта приема передачи от 01.11.2017 года - на 1 (одном) листе.

- Копия письма от ИП ФИО6 - на 1 (одном) листе.

- Копия выписки из ЕГРН - на 3 (трех) листах.

- Копия доверенности представителя - на 1 (одном) листе.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточненных требований.

Поскольку ответчику надлежит представить отзыв по уточненным требованиям, суд определением от 09.08.18 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В заседании 28.08.18 ответчик пояснил, что не получил приложение к уточненным требованиям, в связи с чем не смог проверить расчеты.

Истец вручил ответчику уточненные исковые требования с приложением в настоящем заседании.

На основании изложенного , суд определением от 28.08.18 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец поддержал уточненные требования, указал, что ответчик на проведение сверки расчетов не явился.

Также истец уточнил, что иск заявлен к Серовскому Городскому округу в лице Отраслевого Органа Администрации Серовского городского округа «КУМИ» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Уточнение принято судом.

Ответчик представил ходатайство о проведении заседания без его участия, возражений на заявленные требования не представил.

Поскольку истцом документально подтвержден факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью г.Серова, требование о взыскании 50 489 рублей 82 копейки долга за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию подлежит удовлетворению по ст.544 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты ,подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойка по п.9.1 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 26.12.2017 по 02.08.2018 года в размере 6 124 рубля 03 копейки, с продолжением начисления неустойки с 03.08.18 по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу согласно уточненным требованиям по ст.110 АПК РФ.

В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истца из бюджета по ст.333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Серовского Городского округа в лице Отраслевого Органа Администрации Серовского городского округа «КУМИ» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 489 рублей 82 копейки долга за ноябрь 2017 года, неустойку по п.9.1 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 26.12.2017 по 02.08.2018 года в размере 6 124 рубля 03 копейки, с продолжением начисления неустойки с 03.08.18 по день фактической оплаты, 2265руб. расходы по госпошлине

3. Возвратить ООО "ВЕРТИКАЛЬ" из дохода федерального бюджета 241руб. государственной пошлины ,уплаченной по пл.поручению № 113 от05.03.18.Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.И. Шулепова