Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А45-555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-555/2022
г. Новосибирск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж–М» (ИНН <***>), г. Красногорск, Московской области,

о взыскании 756 925 рублей задолженности, 65 011 рублей 50 копеек неустойки,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2022, ФИО3 – паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж–М» (далее – ответчик) о взыскании 756 925 рублей задолженности, 65 011 рублей 50 копеек неустойки и неустойки, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 88 836 рублей 46 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 756 925 рублей задолженности, 88 836 рублей 46 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил об оплате суммы основного долга.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №-02/09/20, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по доставке автобетоносместелем (АБС) бетона и подаче бетона/раствора автобетононасосом (АБН), а ответчик – принять и оплатить услуги.

02.11.2020, 06.12.2020, 20.12.2020, 25.12.2020, 20.01.2021, 24.01.2021, 29.03.2021, 07.04.2021,18.04.2021, 21.04.2021, 24.04.2021, 02.05.2021, 17.05.2021, 30.05.2021, 14.06.2021, 23.06.2021, 04.08.2021, 15.08.2021, 30.08.2021, 18.10.2021, 26.10.2021, 13.11.2021 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 3 221 225 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.5 договора на оказание услуг №-02/09/20, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 дней.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности в размере 756 925 рублей задолженности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 10.11.2020, 25.12.2020, 11.01.2020, 28.01.2021, 05.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021, 31.05.2021, 23.06.2021, 12.07.2021, 08.09.2021, 16.09.2021, 10.02.2022, 11.02.2022, ответчик произвел оплату по договору №02/09/2020 в общей сумме 3 221 225 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании 756 925 рублей задолженности отсутствуют.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком оплаты, исполнитель вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору по состоянию на 11.02.2022 в размере 88 836 рублей 46 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан судом неверным, поскольку истцом при расчет учтен платеж от 25.12.2020 в размере 182 250 рублей, тогда как сумма платежа составила 185 250 рублей.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 87 651 рубль 46 копеек. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 87 651 рубля 46 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж–М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» неустойку в размере 87 651 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 211 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж–М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова