Решение от 31 января 2019 г. по делу № А83-18997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18997/2018
31 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Механизация строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом Крым 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.01.2019 №15,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Механизация строительства» (далее – АО «Механизация строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом Крым 2012» (далее – ООО «Строй Дом Крым 2012», ответчик) о взыскании 862 350,00 рублей задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 № 02/05/17-ST.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 № 02/05/17-ST, что выразилось в неоплате арендных платежей и услуг по управлению башенным краном.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 862 350,00 рублей в полном объёме и просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в части взыскания указанной сумы на четыре месяца, начиная с февраля 2019 года, с уплатой АО «Механизация строительства» ежемесячных равных платежей в сумме 215 857,50 рублей, начиная с февраля 2019 года по май 2019 года включительно, не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 42).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между АО «Механизация строительства» (Арендатор) и ООО «Строй Дом Крым 2012» (Субарендатор) был заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 02.05.2017 № 02/05/17-ST, согласно условиям которого Арендатор предоставляет башенный кран, ST5515B грузоподъемностью, инв. № рег., № А81/03-0024-15 ПС инв. № 11, (далее – «оборудование», «башенный кран», «подъёмное сооружение»), сроком до 31.122017 в возмездное владение и пользование Субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на строительстве общеобразовательной школы на 500 мест в микрорайоне «Марьино» гор. Симферополь (далее — «объект») оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а Субарендатор принимает оборудование и использует eгo по назначению, а так же уплачивает Арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные плате) предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определённые настоящим договором (далее – договор, л.д. 15-19).

Размер месячной арендной платы составляет 293 540,00 рублей в месяц (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость (цена) услуг по управлению оборудованием составляет:

- в рабочие дни в пределах установленных пунктом 1.5 договора 10 машино-часов за 1 маш/час – 121,00 рубль;

-в рабочие дни в случае превышения установленных пунктом 1.5 договора 10 машино-часов (то есть с 11-ого машино-часа и все последующие), за 1 маш/час 1 250 рублей;

-в воскресенье и в праздничные (не рабочие) дни, за 1 маш/час 1 675 рублей;

-кроме того, стоимость услуг монтаж/демонтаж башенного крана (перебазировка в оба направления) поставляет 1 450 000,00 рублей;

-стоимость анкеров в случае их невозврата или возврата анкеров в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии Арендатору после окончания договора – составляет 230 000,00 рублей, которые Субарендатор обязуется уплатить Арендатору немедленно, по его первому требованию.

Документом, подтверждающим выполнение услуг по управлению оборудованием, и являющимся основанием, для оплаты таких услуг Арендатору является акт приемки выполненных работ (услуг) составленный на основании сменных рапортов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части надлежащего исполнения денежных обязательств до полного исполнения.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику башенный кран на основании акта приёма – передачи от 02.05.2017 (л.д. 20). Ответчиком указанный кран использовался, что подтверждается актами приемки стоимости выполненных работ, оказанных услуг от 31.05.2018 № 60 и от 23.07.2018 № 77 на общую сумму 568 810 рублей, подписанными между сторонами (л.д. 23-24).

Ответчиком арендный платёж за использование строительной техники за июнь 2018 года в размере 293 540 рублей, а также оказанные ему услуги по управлению башенным краном на сумму 568 810 рублей оплачены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 21).

Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании с него 862 350,00 рублей задолженности признаны в полном объёме (л.д. 42).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления строительной техники в субаренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 862 350,00 рублей задолженности по арендной плате и оказанным услугам по управлению башенным краном являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, вопрос о рассрочке исполнения судебного акта может быть разрешен арбитражным судом и при вынесении решения.

Поскольку истец поддержал предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, суд приходит к выводу о возможности указать на рассрочку исполнения судебного акта непосредственно в его резолютивной части.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, судом в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Крым 2012» в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» 862 350,00 рублей задолженности и 20 247,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить Акционерному обществу «Механизация строительства» рассрочку исполнения решения суда в части взыскания 862 350,00 рублей задолженности по настоящему делу на четыре месяца, начиная с февраля 2019 года, с уплатой Акционерным обществом «Механизация строительства» ежемесячных равных платежей в сумме 215 857,50 рублей, начиная с февраля 2019 года по май 2019 года включительно, не позднее последнего числа каждого месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро