Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-29367/2018

92/2018-470048(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29367/2018
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НеваЭнергоПроект" (адрес: Россия, 191123, <...>, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Фрейт Линк" (адрес: Россия, 123995, <...>; Россия, 196084, <...>, лит Б, В, ОГРН: <***>; <***>)

о взыскании 1.028.772 руб. 00 коп.

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2018; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2017

установил:

Акционерное общество "НеваЭнергоПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Фрейт Линк" (далее – ответчик) с иском о взыскании 1.028.772 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «НеваЭнергоПроект» (Заказчик) и акционерным обществом «Фрейт Линк» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке отправлений № НЭП 22/23-16/22-22243 от 14.10.2016 (далее – «Договор»).

Во исполнение указанного Договора Истец передал Ответчику почтовое отправление, доставка которого должна была произойти по адресу: 121353, <...>, 5 этаж. Получателем было указано: Акционерное

общество «ЭССК ЕЭС» (далее – «Адресат»). Данным почтовым отправлением Истец направил Адресату пакет конкурсной документации, в целях участия в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектной документации (в том числе инженерные изыскания) и разработку КД по титулу «Реконструкция ПС 330 кВ Советск (Замена трансформаторной мощности 400 МВА. Замена выключателей 110 кВ (15 шт.), выключателей 10 кВ (6 шт.)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада.

По накладной № 18-5801-5786 от 17.10.2017 ответчику была передана конкурсная документация, а именно письмо о подаче оферты № 50/10-17-КН от «16» октября 2017 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № 78 АБ 4108007 от 17.10.2017.

Согласно условиям конкурса заявки предоставляются участниками в срок не позднее 12:00 «19» октября 2017 года (пункт 10 Извещения о проведении открытого конкурса № 36329/0000177175).

В соответствии с Протоколом заседания Конкурсной комиссии по вскрытию Конкурсных заявок, представленных Участниками на ЭТП «ТЗС Электра» № 2/36329 от 19.10.2017, наличие конверта от Истца с документами к конкурсной заявке в бумажной форме не обнаружено.

23.10.2017 почтовое отправление было возвращено истцу по возвратной накладной № 18-5801-5786 в связи с невозможностью его вручения Адресату.

Истец, ссылаясь на то, что в виду неисполнения ответчиком обязательств по доставке документов по заказу № 18-5801-5786 от 17.10.2017 не был допущен к участию в конкурсе в связи с чем понес убытки в виде расходов на подготовку комплекта конкурсной документации; на проведение проверки соответствия АО «НЭП» требованиям заказчика и анализ экономической целесообразности участия заказчика в закупочной процедуре; на заключение и исполнение договора банковской гарантии с ПАО АКБ «Абсолют Банк»; на заключение и исполнение договора с ООО «Би.Ай.Маркт» для предоставления доступа к личному кабинету и Системе для участия в торговой процедуре на право заключения договора; пополнение компенсационных фондов НП «Балтийское объединение изыскателей», Ассоциации СРО «БОП», всего на сумму 1.028.772 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги: курьерский услуги в пределах городов, где есть филиалы «PONY EXPRESS» с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлечённого транспорта; почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть Исполнителя и других операторов почтовой связи; услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом Исполнителя; услуги по погрузке,

выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправлений, в том числе различными видами транспорта, а также иные услуги, предусмотренные «Руководством по услугам «PONY EХPRESS».

Исполнитель выполняет услуги, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за действия 3-их лиц, как за свои собственные.

Согласно п.5.3. Договора условия оказания услуг, технология, тарифы и условия оплаты, не вошедшие в настоящий Договор, описаны в «Руководстве по услугам PONY EХPRESS» и «Тарифном справочнике PONY EXPRESS», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим Договором, а также с «Руководством по услугам PONY EXPRESS» и «Тарифным справочником PONY EXPRESS», размещенным на сайте Исполнителя www.ponyexpress.ru.

Согласно п. 3.9 Руководства по услугам PONY EXPRESS (далее – Руководство) все сроки доставки определяются в рабочих днях. День приема отправки не учитывается в срок доставки. Срок считается нарушенным, если доставка задерживается более чем на один рабочий день от срока, сообщенного сотрудником PONY EXPRESS в день вызова курьера.

Сторонами, согласно заказу № 18-5801-5786 от 17.10.2017, был согласован режим доставки «Экспрес 13:00», под которым в соответствии с подпункт 2.1.1.2. «Руководства по услугам PONY EXPRESS» понимается - гарантированная доставка отправлений в период c 9.00 до 13:00 часов за 1-4 рабочих дня по 68 направлениям внутри страны.

Таким образом, предельным сроком вручения отправления истца является 19.10.2017 до 13 час. 00 мин., а не 13 час. 00 мин. 18.10.2017, как утверждает истец, ссылаясь на абзац 1 пункта 3.9 Руководства и информацию об отслеживании накладных, размещенную на сайте ответчика, поскольку в информации об отслеживании накладных указана планируемая дата доставки, а абзац 1 пункта 3.9 Руководства определяет порядок опубликования на сайте PONY EXPRESS общих сроков почтовых отправлений, а не сроков по каждому конкретному отправлению (договору).

Однако согласно пункту 10 Извещения о проведении открытого конкурса

№ 36329/0000177175 заявка истцом должна была быть подана в срок не позднее 12 час. 00 мин. 19.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, курьер ответчика привез спорное отправление по адресу доставки 18.10.2017 в 11:10. В связи с невозможностью дозвониться до получателя (офис получателя находится в здании бизнес-центра, имеющего пропускную систему через рецепшен) отправление было возвращено в офис ответчика и передано на повторную доставку на следующий день.

Осуществить повторную доставку в этот же день не представлялось возможным, поскольку согласно маршрутному листу курьера ответчика от 18.10.2017 № MOW-129- 295-496, имеющемуся в материалах дела, курьер должен был осуществить доставку отправлений по 30 адресам к определенному времени. Время ожидания по каждому адресу составляет до 15 минут. Курьер выезжает на доставку строго по адресам, указанным в маршрутном листе. В случае невозможности дозвониться до получателя в маршрутном листе указывается код исключения и недоставленное отправление возвращается в офис в конце смены. При указанном графике доставок курьер не имел операционной возможности выехать по одному и тому же адресу несколько раз.

Согласно п. 3.10.1 Руководства в случае, если курьер PONY EXPRESS не смог осуществить доставку с первого раза по не зависящим от него причинам, повторная доставка отправления будет предпринята без взимания дополнительной платы. После второй попытки доставки отправления сотрудник PONY EXPRESS по телефону и/ или электронной почте уведомляет отправителя о контрольной ситуации.

В соответствии с п. 3.10.1 Руководства в случае неосуществленной доставки отправление может быть: 1) возвращено отправителю; 2) доставлено по новому адресу (переадресация); 3) уничтожено.

Ни условиями Договора, ни Руководством не предусмотрено условие о том, что повторная доставка должна быть осуществлена в тот же день.

Согласно п. 2.6.6 Руководства в случае невозможности осуществления доставки отправления по причинам, не зависящим от исполнителя, или при отказе клиента (отправителя) от дальнейшей транспортировки уже принятого на доставку отправления, указанное отправление возвращается отправителю. За возврат такого отправления с отправителя взимается оплата с учетом действующих тарифов по уже оказанной услуге и по возврату отправителю.

Однако ответчик осуществил вместо двух, предусмотренных договором, три доставки, а также вернуло отправление истцу без взимания с него дополнительной платы за возврат. Таким образом, предприняв все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договора.

Доводы истца о том, что ответчик должен был его уведомить о невозможности вручения отправления после первой попытки вручения (18.10.2017 в 11 час. 10 мин.) противоречат пункту 3.10.1 Руководства, согласно которому сотрудник PONY EXPRESS уведомляет отправителя по телефону и/ или электронной почте о невозможности вручения отправления после второй попытки вручения.

Утверждения истца о том, что ответчик должен был оставить отправление на стойке рецепшен после первой неудачной попытки вручения, так как истец об этом просил его по телефону, после того, как узнал от него о первой неудачной попытке вручения, суд также находит несостоятельными, поскольку ни условиями договора, ни положениями Руководства такая обязанность ответчика не предусмотрена, тем более, что данную просьбу истец изложил после отбытия курьера с места вручения отправления.

Кроме того, АО «ФРЕЙТ ЛИНК» является оператором почтовой связи и действует на основании лицензии от 05.10.2015 № 134962.

Отправление по накладной № 22-6503-0185 имело вес 0,1 кг (менее 20 кг), что подтверждается копией накладной. Ценность отправления не объявлялась.

Таким образом, отправление истца является почтовым (пункт 3.11.3. Руководства по услугам PONY EXPRESS) и подпадает под регулирование Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», который предусматривает ограниченную ответственность операторов почтовой связи.

Согласно статье 34 ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Максимальный размер ответственности предусмотрен за утрату или порчу отправления без объявленной ценности – сумма двойного тарифа. Поскольку спорное отправление не было утрачено и возвращено отправителю без каких-либо повреждений, взыскание суммы, превышающей максимальный размер ответственности оператора почтовой связи, противоречило бы самой цели специального законодательного урегулирования ответственности в сфере почтовой связи.

Кроме того, в ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрена ответственность оператора почтовой связи, за уклонение получателя от приемки почтового отправления. Иное бы противоречило сути оказываемых услуг. Бремя получения отправления лежит на получателе.

Согласно пункту 44 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Курьером АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в маршрутных листах были проставлены все необходимые отметки, что подтверждается маршрутными листами за 18.10.2017, 19.10.2017 и 20.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом и отсутствии его вины в неучастии истца в конкурсе.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.