Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А43-7105/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7105/2013

г. Нижний Новгород 29 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр судьи 32-15/28),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпович Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по новым обстоятельствам, включении в конкурсную массу Должника имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Компания Вид"- ФИО2 по доверенности от 13.11.2020, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - ФИО4 по доверенности от 11.11.2019;

от ИП ФИО5; от ИП ФИО6- ФИО7 по доверенности от 20.07.2021

Установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 закрытое акционерное общество «Нижегородподводстрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородподводстрой».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратились ИП ФИО5, ИП ФИО6 с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка площадью 30 000 м2 с кадастровым номером 52:18:0060218:1, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворено. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1 исключено из конкурсной массы закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При удовлетворении заявления ИП ФИО5 и ИП ФИО6, суд исходил из того, в настоящий момент договор аренды № 397 от 19.09.1995 прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя, спорное право аренды должнику не принадлежит, запись об аренде исключена из ЕГРН, что подтверждается выпиской, представленной в материалы дела, и оснований для его включения в конкурсную массу в настоящее время не имеется.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019г. по делу №А43-7105/2013, конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородподводстрой» ФИО1 обратился в 1-ый Арбитражный Апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Постановлением 1-го Арбитражного Апелляционного суда от 06.08.2019г. по делу №А43-7105/2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородподводстрой» ФИО1 на Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019г. по делу №А43-7105/2013 оставлена без удовлетворения, Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019г. по делу №А43-7105/2013 - без изменения.

Как следует из Постановления 1-го Арбитражного Апелляционного суда от 06.08.2019г. по делу №А43-7105/2013, судом установлены следующие обстоятельства:

"Право аренды ЗАО "Нижегородподводстрой" на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды № 397 от 19.09.1995, заключенного между Администрацией г.Н.Новгород и должником. Согласно сведений, представленных Министерством имущественных и земельных отношений, с 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории г. Н.Новгорода стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. С 09.11.2015 арендодателем по указанному выше договору становится Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в связи с реорганизацией впоследствии - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

ЗАО "Нижегородподводстрой" по договору №27 от 06.09.2002 продало ООО "Гидротермаль" встроенно-пристроенное нежилое помещение № 2 площадью 13 7 3, 3 кв.м. и заключило с ООО "Гидротермаль" дополнительное соглашение от 01.07.2003 о пользовании земельным участком, по которому ЗАО "Нижегородподводстрой" передает ООО «Гuдротермаль", свои права и обязанности по договору аренды № 397 от 19. 09. 1995 на часть земельного участка.

При продаже помещения ЗАО "Нижегородподводстрой" утратило долю в праве аренды земли, пропорциональную площади проданного помещения, в момент государственной регистрации перехода права собственности на них к покупателю".

Односторонний отказ Министерства от договора аренды №397 от 19.09.1995 был оспорен в судебном порядке и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021 признан недействительным.

В связи с принятием судебного акта о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородподводстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2019года.

В судебное заседание конкурсный управляющий явку представителя не обеспечил. В связи с чем, дело рассматривается без участия заявителя на основании представленных в материалы дела доказательств (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ИП ФИО6, ИП ФИО5, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области возразили относительно пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, полагая, что отсутствуют достаточные к тому правовые основания.

Представители ООО "Компания Вид" считают, что Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как уже отмечено ранее, исключая право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1 из конкурсной массы ЗАО "Нижегородподводстрой", суд исходил из того, что договор аренды № 397 от 19.09.1995 прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя, спорное право аренды должнику не принадлежит, запись об аренде исключена из ЕГРН.

Впоследствии, односторонний отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора аренды № 397 от 19.09.1995 признан судом кассационной инстанции недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, имеются основания для пересмотра Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по новым обстоятельствам.

В связи чем, доводы ИП ФИО5, ФИО6, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отклоняются судом за необоснованностью

Касаемо требования конкурсного управляющего ФИО1 о включении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1 в конкурсную массу ЗАО "Нижегородпродводстрой", суд отмечает, что решение данного вопроса будет зависеть от результата рассмотрения по существу заявления ИП ФИО5, ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принадлежит иным лицам (в том числе ФИО5, ФИО6 , ООО "Компания ВИД"). Таким образом, вопрос о включении (исключении) права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1 в конкурсную массу подлежит рассмотрению с учетом интересов третьих лиц.

В силу положений статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Касаемо настоящего дела, суд полагает невозможным рассмотреть его непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, поскольку заявитель - конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородподводстрой" в судебном заседании не участвует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление конкурного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по новым обстоятельствам, включении в конкурсную массу Должника имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1 удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по новым обстоятельствам.

В остальной части требование конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО5; ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» на 30 сентября 2021 года в 14ч.30мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.233.

Решение вступает в законную силу в течение месяца с даты принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.Н. Степанова