Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А32-2144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2144/2025
г. Краснодар
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества  «Волгатранснефть»  –  ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), в отсутствие   Новороссийского транспортного прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Волгатранснефть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-2144/2025, установил следующее.

Новороссийский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением к ЗАО «Волгатранснефть» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2025 решение суда  от 06.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в привлечении общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество предприняло все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Общество утверждало об  отсутствии вины.  Невозможность соблюсти  требования технических регламентов  обусловлена объективными  препятствиями  разгрузки судна. Все возможные меры были предприняты.  Общество ссылается на наличие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Новороссийская транспортная прокуратура в ходе надзорных мероприятий в отношении администраций морских портов Чёрного моря и Азовского моря, проведенных по факту крушения в декабре 2024 морских судов, установлила, что общество эксплуатирует судно смешанного типа «Река-Море» – «Волгонефть-270», используемого для перевозки нефтеналивных грузов.

В соответствии со свидетельством о классификации от 20.07.2020 № 07.20.083.533999 судно имеет ограничения эксплуатации по сезону и условиям плавания: с марта по ноябрь в акваториях Азовского и Чёрного морей, с дополнительным ограничением по высоте волны не более двух метров.

Общество нарушило  установленные ограничения, так как эксплуатировало  судно «Волгонефть-270» с 01.12.2024 по 15.12.2024 в акватории Чёрного и Азовского морей, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья членов экипажа, окружающей среде.

25 декабря 2024 года в отношении общества  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с порядком, установленным статьей 23.1 КоАП РФ, указывая на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1.1, 4.4, 4.5, 14.43 КоАП РФ, частью 1 статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620), Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016 № 42778), и пришли к  правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Вменяемое обществу событие административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2024, сведениями о местонахождении судов смешанного плавания типа «Река-Море» из базы данных (БД) СУДС АЧБФ ФГУП «Росморпорт», данными о местонахождении судна «Волгонефть-270», полученными от ФГУП «Морсвязьспутник», информацией, представленной ФАУ «Российское Классификационное Общество» и др.

Доводы общества о том, что с 05.12.2024 по 15.12.2025 судно следовало указаниям СУДС порта Кавказ, являющимся ответственным за обеспечение транспортной безопасности в акватории морского порта, предприняло все необходимые меры для получения разрешения на разовый перегон судна «Волгонефть-270», а также о том, что само по себе нахождение судна вне разрешенного сезона плавания (в разрешенном для этого судна районе плавания) не влечет причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.

Суды приняли во внимание, что судно «Волгонефть-270» загружено 12.11.2024 в порту Саратова мазутом, следовало по маршруту Саратов –  РПР № 3 порта Кавказ, куда прибыло 23.11.2024 и встало на рейдовую якорную стоянку в ожидании разгрузки до 05.12.2024.  При этом к моменту окончания погрузки на судно «Волгонефть-270»в Саратове, судно «Волгонефть-109» уже прибыло 08.11.2024, следовательно, общество располагало информацией о задержке в разгрузке предыдущего судна. Из материалов дела следует, что с 06.11.2024 по 15.12.2024 была затруднена разгрузка из-за погодных условий, при этом имело место ненадлежащее взаимодействие общества с фрахтователем.

Ссылка общества на тот факт, что 23.11.2024 судно прибыло в порт Кавказ и встало на якорь в ожидании разгрузки в рейдовом перегрузочном районе № 3 не соответствуют представленным в суд доказательствам. В акватории морских портов Керчь и Кавказ судно «Волгонефть-270» на якорь не становилось, поскольку не заходило в акваторию морских портов, службами капитанов портов Кавказ и Керчь разрешение на плавание судна в акватории портов не выдавалось, государственный портовый контроль, в том числе проверка соблюдения условий плавания, установленных квалификационными документами на судно, не осуществлялись.

Общество осознавало, что имеются нормативно-установленные ограничения на передвижение после 30.11.2024, однако не предприняло мер покинуть порт Кавказ до обозначенного в свидетельстве о классификации периода сезона плавания. То обстоятельство, что судно «Волгонефть-270» не смогло вовремя разгрузиться и покинуть порт Кавказ до истечения периода разрешенной классификационным свидетельством эксплуатации, не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку риск изменения погодных условий должен быть учтен владельцем судна «Волгонефть-270», который  обязан осуществлять планирование маршрутов своих рейсов таким образом, чтобы соблюсти указанные выше классификационные требования. Общество, эксплуатируя судно в период завершения сезона плавания, должно было принимать во внимание особенности района плавания, в том числе возможные погодные условия в данном районе, и планировать рейс с учетом действующих классификационных документов. Исходя из  даты загрузки судна (12.11.2024) и проведенного в пути времени до даты прибытия в порт Кавказ (23.11.2024) общество могло предвидеть, что по достижении пункта назначения разгрузиться вовремя не представляется возможным ввиду объективного препятствия – неблагоприятных погодных условий с 06.11.2024.

Общество 14.11.2024 обратилось в ФАУ «РКО» с просьбой дать разрешение на разовый переход судна  «Волгонефть-270» по маршруту рейдовой стоянки со стороны Азовского моря до РПР № 3 морского порта Кавказ с возвращением в морской порт Азов после 30.11.2024 и 15.11.2024 получило ответ, из которого следует, что переход после 30.11.2024 возможен только без груза. Следовательно, с указанной даты общество должно было осознавать риски того, что выгрузиться в установленный сезон плавания может не успеть, однако судно осталось на стоянке в районе с ограниченным сезоном плавания. Таким образом, всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, общество не предприняло, при этом имело такую возможность. Доказательства того, что судно не имело возможности покинуть район ограниченный сезоном плавания без разгрузки судна, общество не представило. То обстоятельство, что движение судна с 05.12.2024 по 15.12.2025 осуществлено по указаниям СУДС порта Кавказ, не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку перемещение 15.12.2025 было уже обусловлено экстренными обстоятельствами  из-за  существенного  ухудшения  погодных условий.

В данном случае наличие ограничения по сезону плавания призвано обеспечить соблюдение минимальных требований безопасности объектов морского транспорта (пункт 1 Технического регламента № 620), поэтому суды верно исходили из того, что сама по себе эксплуатация обществом судна «Волгонефть-270», осуществляющего перевозку нефтяного топлива – топочного мазута М-100, с нарушением сезона плавания после 30.11.2024, с несоблюдением требований классификационных документов, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суду не представлены. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истек.

Суды не установил оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, могло повлечь причинение вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Довод общества о необоснованном неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку проверочные мероприятия проводились различными государственными органами, а также Новороссийской транспортной прокуратурой в связи с транспортным происшествием, произошедшим 15.12.2024 и повлекшим затопление судов в акватории Черного и Азовского морей, которые нельзя отнести к одному контрольно-надзорному мероприятию.  Обществу назначено наказание с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оно совершило самостоятельное оконченное противоправное деяние, нарушило правила эксплуатации судна «Волгонефть-270», при этом у него имелась возможность для соблюдения технических регламентов. В данном случае суды применили минимальный размер санкции, тогда как максимальная санкция за нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает возможность назначения 600 тыс. рулей штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-2144/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина