Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А53-13232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13232/20
25 августа 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 581 922,64 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика" о взыскании 1 519 657,11 руб. задолженности по договору №202/ЮНов1/1764-2019 от 01.10.2019, 62 265,53 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением платежных поручений, в том числе, оригинала платежного поручения по оплате госпошлины.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2020 объявлен перерыв до 20.08.2020 до 09 час. 15 мин. в целях уточнения расчета.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 575 847,27 руб., из них 1 519 657,11 руб. – задолженность, 56 190,16 руб. – пени.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с наличием у ответчика возможности ознакомления с материалами дела, в том числе и с представленным истцом уточненным расчетом, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор №№202/ЮНов1/1764-2019, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (п.3.3).

В платежном поручении о предоплате должны быть указаны: номер и дата договора, номер и дата счета на предоплату, а также полное наименование покупателя (плательщика).

В случае перечисления предоплаты с неполной расшифровкой платежа, отгрузка продукции не производится до выяснения назначения платежа, при этом датой предоплаты по договору будет считаться дата поступления от покупателя полной расшифровки платежа. В этом случае поставщик освобождается от ответственности за пользование денежными средствами покупателя и за просрочку поставки. Период поставки продлевается на количество дней, затраченных на выяснение назначения платежа.

Согласно п. 3.8. поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с латы оформления передаточных документов на товар (3.8.1).

Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 2 000 000 руб. с НДС (3.8.2).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил подученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного; но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в пп. 3.8.2. настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий пп. 3.8.1, пп, 3.8.2. и п.п. 7.5.

Стороны п. 7.5 договора согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукций.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.7.4) или пени (п.7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 653 880,53 руб.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность по УПД в сумме 1 519 657,11 руб.: №317/4021503-2 от 03.02.2020 - 867 638,66 руб., №317/4021574-1-2 от 03.02.2020 - 21 423,60 руб., №317/4021574-1-1 от 03.02.2020 - 627 143,22 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 134 223,42), №317/4026345076 от 04.02.2020 - 594,43 руб., №317/4026431327-1 от 17.02.2020 - 2 857,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 653 880,53 руб., которая оплачена ответчиком частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 519 657,11 руб. (с учетом уточнений).

Товар принят ответчиком без возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 519 657,11 руб. не представил. Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 519 657,11 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 190,16 руб. за период с 11.03.20 по 14.04.2020, начисленную на каждую накладную.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукций.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате товара своевременно не исполнена, то у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 56 190,16 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №307 от 06.05.2020 в размере 28 819 руб., с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 28 758 руб. Следовательно, с учетом полного удовлетворения иска расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 758 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 1 604 605,27 руб., из них 1 519 657,11 руб. – задолженность, 56 190,16 руб. – пени, 28 758 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 61 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №307 от 06.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.