Решение от 11 января 2017 г. по делу № А41-72854/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72854/16
11 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Сухининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРАНДРОСТСТРОЙ" к АДМИНИСТРАЦИИ Зарайского МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Московской области о признании сделки недействительной

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДРОСТСТРОЙ"(истец) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ Зарайского МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Московской области (ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта на выполнение строительных работ № 168 от 01.08.2014(по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекса с крытым катком по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул. Академика Виноградова), оформленной Решением Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 19.04.2016 за №448 и применении последствий в виде аннулировании реестровой записи о расторжении договора.

Иск основана на ст.ст.166,167,168,309,310,450,450.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между ответчиком(Заказчик) и истцом (Подрядчик) 01.08.2014 заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ №168 (строительств физкультурно-оздоровительный комплекса с крытым катком по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул. Академика Виноградова).

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, которые указаны в приложении №1.

При этом в п. 3.4 контракта определено, что работы должны быть завершены не позднее 30.10.2015.

Частью 1.1 Статьи 95. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее ФЗ-44) установлено, что допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 191 "Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году" установлены правила изменения контракта, согласно п.11 которых следует, что изменение срока исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в пределах 2016 года.

Истец и ответчик 31.10.2015 подписали дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному контракту, согласно которому продлили срок выполнения работ до 30.04.2016.

Данное соглашение подписано уполномоченными лицами и скреплено оттисками печатей. Соглашение ответчиком не оспорено.

Суд данное соглашение считает не противоречащим положениям ст. 95 ФЗ-44.

Решением от 19.04.2016 за №448, ссылаясь на ч.9 ст. 95 ФЗ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в виду нарушения истцом конечного срока выполнения работ по контракту.

Считая данное решение (сделку) противоречащим закону и нарушающим права, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.9 ст. 95 ФЗ-44 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положением ст. 16.2 контракта стороны предусмотрели право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Среди прочих условий в п. 16.2.2 установлено, что односторонний отказа от контракта может быть заявлен заказчиком в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ , предусмотренных графиком, более чем на 30 рабочих дней.

Учитывая условия дополнительного соглашения №1 от 31.10.2015 к контракту, на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, конечный срок выполнения работ по контракту не наступил.


В соответствии со ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта является сделкой, так как данное действие направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание факт того, что на момент совершения ответчиком оспариваемой сделки(односторонний отказ) не наступили обстоятельства, предусмотренные п.16.2.2 контракта(конечный срок выполнения работ не истеки) в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для заявления об одностороннем отказе от договора, следовательно оспариваемая сделка совершена в нарушение требований закона, то есть является недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что после совершения ответчиком недействительной сделки имеют место быть негативные последствия для истца(наличие записей на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок»), то суд применяя положения ст. 167 ГК РФ обязывает стороны контракта привести в состояние, существовавшее до момента совершения ответчиком недействительной сделки( на 19.04.2016).

Судебные расходы суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта на выполнение строительных работ № 168 от 01.08.2014(по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекса с крытым катком по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул. Академика Виноградова), оформленной Решением Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 19.04.2016 за №448.

Привести стороны контракта на выполнение строительных работ № 168 от 01.08.2014 в состояние, существовавшее на 19.04.2016.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Зарайского МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Московской области в пользу ООО "ГРАНДРОСТСТРОЙ" судебные расходы в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю.Бондарев