Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А54-2793/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2793/2017
г. Рязань
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАТАНКА" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д.6, стр.5, пом. Н12, лит.В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОРОЗКО" (ОГРН <***>,Ю <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русскат" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д.6, стр.5, Н12, лит.В)

о взыскании задолженности в сумме 2733836руб. 64коп., пени в сумме 631516руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТАНКА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОРОЗКО" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №РУС 07-07/16 от 07.07.2016 в сумме 2733836руб. 64коп., пени за период с 28.07.2016 по 21.03.2017 в сумме 631516руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русскат".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на наличие задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора №РУС 07-07/16 от 07.07.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

07.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Русскат" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОРОЗКО" (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара №РУС 07-07/16 (далее договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий условиям, указанным в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Наименование товара указывается в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью данного договора (п.п. 1.1., 1.2. договора, л.д.10-13).

Цена товара, передаваемого по договору, указывается в спецификации на каждую поставку, и после подписания соответствующей спецификации продавцом и покупателем является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Сроки оплаты товара оговариваются в спецификации на каждую партию отгрузки (п.п. 3.1., 3.3. договора). Согласно спецификации №2 от 25.07.2016 поставке подлежал товар КМор М1ор 8мм, стандарт (ГОСТ, ТУ) Р 53803-2010, 20 тонн, цена за тонну 373000руб. с НДС, условия оплаты: 100% по факту разгрузки, спецификация действует до 01.08.2016 (л.д.13).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Русскат" передало ответчику товар по товарной накладной от 28.07.2016 №Р-2807-1, подписанной сторонами договора, на сумму 4276445руб. (л.д. 26).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 2733836руб. 64коп.

19.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Русскат" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КАТАНКА" (цессионарий) заключен договор цессии №Ц-19.12/16 уступки права требования долга, по условиям которого цедент в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования долга в сумме 2733836руб. 64коп., в том числе НДС 18% с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОРОЗКО", именуемого должник, возникшего на основании договора купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16.К цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора цессии).

31.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16 в размере 2733836руб. 64коп.(л.д.14-16).

Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Русскат" передало ответчику товар по товарной накладной от 28.07.2016 №Р-2807-1, подписанной сторонами договора, на сумму 4276445руб. (л.д. 26).

Ответчик переданный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 2733836руб. 64коп.

По договору цессии от 19.12.2016 №Ц-19.12/16 к истцу перешло право требования задолженности и пени по договору купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии от 19.12.2016 №Ц-19.12/16 уступки права требования долга не противоречит вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями истцу было передано право требования задолженности и пени по договору купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи товара от 07.07.2016 №РУС 07-07/16 в размере 2733836руб. 64коп., возражения по иску не заявил. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2733836руб. 64коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 28.07.2016 по 21.03.2017 в сумме 631516руб. за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 5.1. договора, согласно которому за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п.3.3. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности в сумме 2733836руб. 64коп. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обратного и не заявлено об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пени за период с 28.07.2016 по 21.03.2017 составляет 631516руб.

При таких обстоятельствах, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 28.07.2016 по 21.03.2017 в сумме 631516руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОРОЗКО" (ОГРН <***>; Республика Кабардино-Балкарская, г. Прохладный) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТАНКА" (ОГРН <***>; г. Рязань) 2733836руб. 64коп. задолженности, 631516руб. пени, 39827руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина