Решение от 26 января 2023 г. по делу № А50-18352/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18352/2022
26 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2020)

о взыскании убытков


в судебном заседании приняли участие:

от Истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023 (сроком на 1 год), паспорт

от ответчика - не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клиническое патолого-анатомическое бюро" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту № 1056500005621000032 от 02.07.2021 в размере 14 300 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в виду реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клиническое патолого-анатомическое бюро" в форме слияния и создания 30.12.2022 нового юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований".

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 1056500005621000032, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить медицинское оборудование (пила патологоанатомическая секционная осциллирующая с принадлежностями) для нужд ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество, ассортимент и требования к поставленному товару определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

В силу п.п. 4.4.2, 4.4.5 контракта Поставщик обязан поставить товар (партию товара), соответствующий требованиям контракта и приложениям к нему, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара (партии товара) в течение 10 дней с даты получения требований Заказчика.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта Заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки, а также в течение гарантийного срока (при его установлении).

Согласно гарантийного талона № 27752 гарантийный ремонт оборудования производится при предъявлении клиентом полностью заполненного гарантийного талона; гарантийные обязательства не распространяются на материалы и детали, считающиеся расходуемыми в процессе эксплуатации (в данном случае фрезы).

Сторонами не оспаривается факт поставки поставщиком оборудования.

Как указывает истец, возникли технические недостатки в работе медицинского оборудования.

07.04.2022 г. ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием осуществить гарантийный ремонт. Требование осталось без удовлетворения.

В ответ на указанное письмо ответчик исх. № 22 от 28.04.2022 сообщил следующее, связавшись с поставщиком ООО «МЕДЭК Инструмент Групп», являющегося дилером производителя, через которого осуществляется приемка оборудования для отправки в Германию для дальнейшего ремонта и замены, который сообщил, что согласно полученному от производителя письму от 18.03.2022. поставки в РФ временно приостановлены, в связи с проведением Россией СВО в Украине. Соответственно, приемка оборудования для выполнения гарантийных обязательств также временно не осуществляется. Также в письме просил признать неисполнение гарантийных обязательств следствием обстоятельств непреодолимой силы и не применение штрафных санкций.

11.05.2022 г. ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» направило в адрес ИП ФИО1 повторенное требование. По состоянию на 27.06.2022 г. требование осталось без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 14.11.2022 г. ИП ФИО1 не произвел гарантийный ремонт, на связь с Заказчиком не выходит.

ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» провели экспертизу и установили перечень необходимых работ:

- требуется прочистка шахты ведомого вала, смазка (заключение технической экспертизы медицинского изделия прилагается).

Также ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» запросило коммерческое предложение на ремонт медицинского оборудования сумма ремонтных работ составляет - 14 300 руб.

В целях дальнейшего использования медицинского оборудования и в связи с неисполнением своих обязательств со стороны Поставщика ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» истцом предъявлено к ИП ФИО1 требование о взыскании суммы необходимой для ремонта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтвержден факт поставки оборудования ответчиком и его оплата истцом. В этой части исполнения договора, разногласий у сторон не имеется.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки в работе медицинского оборудования.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока; в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, о недостатках товара истец сообщил ответчику в претензии от 07.04.2022, то есть в гарантийные сроки. Иного суду не доказано.

Доказательств исполнения гарантийного ремонта, поставленного медицинского оборудования, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера убытков необходимых для устранения имеющихся недостатков поставленного ответчиком медицинского оборудования истцом представлено коммерческое предложение ООО «ПроектМедСтрой» № 01-2/19 от 27.10.2022, в котором указана стоимость ремонтных работ в размере 14 300 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанными все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, влекущие вывод об обоснованности заявленного иска, оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2020) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 300 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 950303 от 01.09.2022.


Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова