Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А43-22706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-22706/2019

г. Нижний Новгород 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-419),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», г. Челябинск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергострой», г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 291 973 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 242485 руб.00 коп. долга по оплате товара на основании универсальных передаточных документов, 49488 руб. 26 коп. процентов за период с 27.06.2016 по 25.04.2019.

Ответчик отзывом сообщил о погашении долга в размере 204330 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения, а также указал, что взыскание задолженности по универсальному передаточному документу №1810-0007130 от 29.12.2016 на сумму 5560 руб. 00 коп. входило в предмет рассмотрения в рамках дела №А76-31898/2018, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области в порядке упрощенного производства (данная задолженность также была оплачена).

Истец указанный факт не оспорил.

В связи с изложенным, в части взыскания оплаты товара на основании универсального передаточного документа №1810-0007130 от 29.12.2016 на сумму 5560 руб. 00 коп., суд дело прекращает в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности долг с последнего подлежит взысканию в размере 32595 руб. 00 коп.

Что касается требования о взыскании процентов, то данное требование удовлетворяется частично в силу следующего.

Расчет процентов, произведенный ООО «НГ-Сервис-74», в связи с тем, что ответчиком часть универсальных передаточных документов была оплачена, судом не принимается.

Суд пересчитал проценты и считает возможным удовлетворить требование в части взыскания процентов за период с 28.07.2016 по 25.04.2019 в сумме 7014 руб. 77 коп., а также процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 32595 руб. 00 коп. начиная с 25.04.2019 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям (с учетом оплаты ответчиком долга в сумме 204330 руб. 00 коп. до обращения истца с настоящим иском в суд).

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 3900 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине в сумме 1149 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания оплаты товара на основании универсального передаточного документа №1810-0007130 от 29.12.2016 на сумму 5560 руб. 00 коп., суд считает возможным возвратить госпошлину в сумме 168 руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением №645 от 17.05.2019.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерациист.ст.110, 150, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по оплате товара на основании универсального передаточного документа №1810-0007130 от 29.12.2016 на сумму 5560 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергострой», г.Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», г. Челябинск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), 32595 руб. 00 коп. долга по оплате товара на основании универсальных передаточных документов, 7014 руб. 77 коп. процентов за период с 28.07.2016 по 25.04.2019 в сумме 7014 руб. 77 коп., а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга 32595 руб. 00 коп. начиная с 25.04.2019 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, 3900 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 1149 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», г. Челябинск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), госпошлину в сумме 168 руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением №645 от 17.05.2019.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.