Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А45-34273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34273/2018
Г. Новосибирск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега»

к федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс» «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании недействительным решения о расторжении договора, обязании принять поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс» «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным решения ответчика от 07.09.2018 исх. № 480-01 о расторжении договора № 67-056ХМ от 30.07.2018, об обязании ответчика принять поставленный товар на сумму 370 000 рублей.

Исковые требования ООО «Омега» мотивированы отказом ответчика о приемки товара, переданного по договору на поставку запасных частей и расходных материалов для медицинского оборудования, и направлением в адрес истца решения о расторжении договора; истец полагает, что обязательства по поставке товара исполнены им в соответствии с условиями договора.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на осуществление истцом поставки товара с существенными нарушениями требований к качеству, количеству, ассортименту товара, определенных условиями договора, заключенного с использованием конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; считает, что требования истца направлены на преодоление запрета необоснованного изменения договора, в том числе изменения объема, цены закупаемых товаров. Ответчик указывает, что обязанности по проверке товара при его получении, осуществлении приемки товара исполнены им в полном объеме, по результатам приемки выявлены недостатки товара, товар возвращен в адрес поставщика.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Омега» (поставщик) был заключен договор от 30.07.2018 № 67-056ХМ, предмет которого включал обязательство поставщика передать в собственность заказчика товар (запасные части и расходные материалы для медицинского оборудования) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора, и обязательство заказчика принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Договор № 67-056ХМ заключен на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 19.07.2018 в связи с осуществлением закупки в форме запроса котировок в электронной форме на основании извещения № 451-18 от 25.06.2018.

В связи с заключением указанного договора, истец направил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 14.08.2018 № 99 на сумму 221 000 рублей и от 23.08.2018 № 143 на сумму 113 000 рублей. Доставка товара в адрес ответчика осуществлялась курьерскими службами по накладной от 15.08.2018 АО «Фрейт Линк» и накладной DHL от 23.08.2018.

По получении товара ответчиком осуществлены мероприятия по его приемке и проверке количества, ассортимента, соблюдения требований к качеству товара. При приемке товара установлены нарушения требований договора к качеству товара, его производителю, поставка товара в меньшем объеме, с нарушением ассортимента, о чем составлены акты от 21.08.2018 и от 27.08.2018.

В связи с выявлением недостатков товара ответчиком товар был упакован, направлен в адрес истца по экспедиторской расписке ООО «ПЭК» от 27.09.2018.

30.08.2018 Учреждение направило в адрес истца претензию № 469-01 о замене товара ненадлежащего качества в срок до 06.09.2018. Замена товара произведена не была.

31.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2018 № 318 о подписании товарных накладных и уплате штрафа по договору.

Ответом от 25.09.2018 № 502-01 Учреждение сообщило о нарушении истцом обязательства по поставке товара в установленный срок и надлежащего качества.

07.09.2018 Учреждением принято решение-уведомление № 480-01 об одностороннем отказе от исполнения договора № 67-056ХМ от 30.07.2018 и его расторжении. Данное решение размещено ответчиком в единой информационной системе в сети Интернет (единый портал бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет»), что подтверждается представленными в дело распечатками снимков страниц (скрин-шотами) интернет-сайта «https://zakupki.gov.ru».

Полагая, что отказом ответчика от договора поставки нарушены его права, ООО «Омега» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ к существенным условиям договора отнесены условия о наименовании и количестве товара.

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежавшего поставке по договору от 30.07.2018 № 67-056ХМ, определены в соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификации (приложение № 1 к договору), содержащей, помимо указанных условий, указание на страну происхождения, товарный знак, наименование производителя соответствующего товара (18 товарных позиций).

Пунктом 2.1 цена договора определена в сумме 579 004 рубля, что соответствует спецификации. Изменение цены поставляемого товара, спецификации и сроков поставки по договору не допускается, за исключением случаев снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором количества поставляемого товара и иных условий договора (пункт 2.2 договора).

В пунктах 3.5, 3.6, 6.3 договора установлены требования к качеству товара, которое должно соответствовать требованиям Гостов, ОСТов и ТУ, утвержденных для данного вида продукции. Поставщик гарантировал качество товара (пункт 3.4).

В пункте 3.10 договора установлено требование к соответствию товара техническим условиям, определенным в приложении № 2 к договору, содержащему, помимо технических характеристик товара, требования к срокам производства товара, указание на применяемые ГОСТы, требования к упаковке и маркировке товара.

Товар, не соответствующий по качеству условиям договора, считается не поставленным, а поставщик нарушившим условия договора (пункт 5.7.4).

Срок поставки товара установлен в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.3). Пунктом 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется его доставкой на объект заказчика силами и средствами поставщика с полным набором сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество товара, с указанием адреса места поставки. Условия о порядке и сроках поставки являются существенными (пункт 3.7 договора).

Статьей 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от 30.07.2018 № 67-056ХМ по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, совместно выраженной при заключении договора, направленной на поставку определенной совокупности товаров медицинского назначения общей стоимостью 579 004 рубля, включающей ряд товарных позиций, отвечающих установленным договором требованиям к техническим и качественным характеристикам соответствующих товаров. При заключении договора стороны согласились, что требования к техническим, качественным характеристикам товара, срокам и порядку его поставки являются существенными условиями договора.

Приложения к договору поставки (спецификация и технические требования к товару) полностью соответствуют содержанию извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 451-18, что следует из сопоставления данных документов.

Срок поставки товара, установленный в пункте 3.3 договора, истек 14.08.2018.

Следуя материалам дела, 13.08.2018 ООО «Омега» направило в адрес Учреждения письмо № 138, сообщив о поставке всего оборудования в срок до 31.08.2018.

Поставка товара осуществлена истцом по товарной накладной от 23.08.2018 № 143 на сумму 113 000 рублей (3 товарных позиции) и товарной накладной от 14.08.2018 № 99 на сумму 221 000 рублей (7 товарных позиций). Товар по указанным товарным накладным получен ответчиком 21.08.2018 и 27.08.2018, что следует из дополнений к отзыву на исковое заявление и согласуется с представленными истцом отчетами об отслеживании отправлений.

Анализ содержания представленных сторонами материалов позволяет установить, что представленные истцом товарные накладные не содержат сведений о поставке предусмотренных приложениями к договору товарных позиций №№ 7, 10, 11, 13, 16-18 (ксенон-галогеновая лампа 3,5 В в количестве 30 штук, перезаряжаемая рукоятка, блок защитных фильтров, пинцет в количестве 10 штук, электрод-игла в количестве 3 штуки, электро-игла в количестве 3 штуки, головка оптическая).

Поставка товара осуществлена истцом за пределами установленного договором срока поставки товара.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара установлен разделом 5 договора, согласно которому проверка и приемка товара по качеству осуществляется заказчиком в соответствии с условиями договора, товарной накладной, спецификацией, техническими требованиями к товару (пункт 5.2). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в момент разгрузки товара в месте поставки; по окончании приемки подписывается товарная накладная (пункт 5.6).

При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки, заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара (пункт 5.7.1). Поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 2 рабочих дней с момент получения уведомления об обнаружении недостатков товара (пункт 5.7.2).

Ответчик утверждает, что при получении товара им были приняты меры к комиссионной проверке и приемке товара непосредственно в день получения товара. Результаты проверки поступившего товара зафиксированы в актах от 21.08.2018, 27.08.2018. Кроме того, в ходе приемки товара осуществлялась видеофиксация, результаты которой представлены на съемном носителе (флеш-накопитель), приобщенном к материалам дела.

Судом в судебном заседании осуществлен осмотр представленных ответчиком материалов видеофиксации, распечаток фотофиксации полученного товара.

По результатам приемки выявлены недостатки товара, в частности, нарушение требований к поставке товара определенного производителя и товарного знака, к маркировке и упаковке товара, к ассортименту товара; выявлена недопоставка товара. О выявлении нарушений Учреждение сообщило истцу претензией от 30.08.2018 № 469-01, одновременно предложив устранить недостатки.

Не соответствующий условиям договора товар возвращен Учреждением в адрес истца по накладной ООО «ПЭК» от 27.09.2018 и описи вложения, с применением средств видеофиксации при упаковывании товара, результаты которой представлены в дело на съемном носителе (флеш-накопитель) и обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, представленными в дело материалами в их совокупности подтверждается осуществление ответчиком действий по проверке и приемке товара в соответствии с условиями договора поставки. При приемке товара ответчиком приняты необходимые и достаточные меры к фиксации соответствующих действий, поведение ответчика соответствовало критериям добросовестности. Составление актов от 21.08.2018 и 27.08.2018 соответствует положениям раздела 5 договора поставки. Представленные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям к достоверности доказательств, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о допущенных истцом существенных нарушениях к срокам поставки товара и его качеству. Более того, ряд товарных позиций вовсе не был поставлен истцом. Недопоставка товаров впоследствии восполнена истцом не была. Обратное из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.5 договора поставки заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от договоров, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками нарушения требований к качеству товара, поставки товара, не соответствующего условиям договора; нарушения условий количества поставляемого товара, предусмотренного договором; неоднократного нарушения сроков поставки товара на срок более чем пять календарных дней.

Совокупностью представленных в дело материалов, не противоречащих друг другу, подтверждается поставка истцом товара с нарушением установленных договором требований к качеству, количеству, ассортименту товара, с нарушением установленного срока на 13 дней.

Изложенные выше обстоятельства привели к возникновению у Учреждения права на отказ от договора поставки, которое было реализовано ответчиком путем направления в адрес истца решения-уведомления от 07.09.2018 № 480-01, также размещенного в единой системе в сети Интернет. Действие договора прекращено с момента получения данного уведомления истцом (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, решение об отказе от договора принято ответчиком при наличии установленных законом и договором оснований, с соблюдением процедуры направления соответствующего уведомления в адрес поставщика.

Требование истца о понуждении ответчика к принятию товара также не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Соответственно, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи, обязанность принять товар у покупателя не возникает.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязан принять товар в соответствии с условиями договора, подписать товарную или товарно-транспортную накладную, передать один экземпляр ТН/ТТН поставщику (пункт 4.1.1).

Данное условие договора оценивается судом во взаимосвязи с иными условиями договора, в том числе устанавливающими обязательство поставщика передать товар заказчику надлежащего качества и в обусловленном договором количестве и ассортименте. Обязанности заказчика по приемке товара корреспондирует указанная выше обязанность поставщика по надлежащей поставке товара. Нарушение поставщиком обязательства по поставке товара приводит к нарушению эквивалентности встречных предоставлений, поэтому в таком случае у заказчика не возникает обязанности по приемке товара.

Как указано ранее, поставщиком допущены существенные нарушения требований договора к поставке товара, что исключает возникновение у покупателя обязанности по приемке такого товара.

Довод истца об отсутствии законодательного запрета на изменение условий договора поставки, судом отклонен ввиду нижеследующего.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки. Изменение условий договора допускается по основаниям, определенным гражданским законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемой юридической ситуации истцом осуществлена поставка лишь части определенной договором совокупности товаров, в то время как действительная воля сторон, согласованная при заключении договора поставки, была направлена на осуществление поставки всей совокупности товаров, с определением общей цены такой совокупности товаров. Такая поставка товаров не может быть признана надлежащей поставкой по основаниям, изложенным выше.

При этом требование истца, по сути, направлено на изменение условий договора о количестве, ассортименте, цене товара. Учреждением как стороной договора поставки согласие на такое изменение условий договора не предоставлялось.

Изменение условий договора в отсутствие согласия заказчика, в отсутствие установленных законом или договором оснований его изменений, не допустимо. Такое изменение является произвольным, направлено на нивелирование условий проведенных при заключении договора конкурентных процедур в форме запроса котировок в электронной форме, не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения истцом установленных договором требований к ассортименту, качеству поставляемого товара, недопоставки товара, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Омега» о признании недействительным решения о расторжении договора поставки, об обязании ответчика принять поставленный товар на сумму 370 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омега» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская