Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-1890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А83-1890/2022
10 ноября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения составлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от МАУ МО ГО Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» – ФИО1, представитель по доверенности № 144 от 24.05.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ООО «АЙРА ТОРРЕС» не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1075600000321000004 от 27.11.2021 в размере 112 320,00руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 370,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты, в рамках контракта № 1075600000321000004 от 27.11.2021.

Ответчик исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о взыскании, 2 347 665,72 руб. из них 2 010 225,72 руб. убытки, 325 584,00 руб. пеня, 11 856,00 руб. штраф.

Заявлением от 07.10.2022 истец по встречному иску отказался от исковых требований в части взыскания 2 010 225,72 руб. убытков и 325 584,00 руб. пени.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований принимается.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2021 между ООО «АЙРА ТОРРЕС» (далее Исполнитель, истец) и МАУ МО ГО Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» (далее – Заказчик, ответчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам проведения запроса котировок в электронной форме № 1075600000321000004, Идентификационный код закупки: 213910309594991030100100040026831244, на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, был заключен Муниципальный контракт № 1075600000321000004 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества (далее - Контракт).

В силу п. 1.2. Контракта в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего Контракта оказать услуги по оценке недвижимого имущества (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Характеристики и объем оказываемых Услуг указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), Спецификации (Приложение № 2 к Контракту). ( п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 118 560,00 руб.

В соответствии с п. 2.7. Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах бюджетных обязательств, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату за фактически оказанные Услуги, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, со дня подписания Сторонами, Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, приема комплекта отчетной документации, проведения экспертизы оказанных Услуг, осуществления приемки оказанных Услуг.

Срок оказания услуг: оказание услуг осуществляется со дня заключения контракта по 20.12.2021 (п. 3.1. Контракта).

Порядок приемки оказанных Исполнителем услуг по Контракту оговорен в разделе 4 Контракта.

Приемка оказанных Услуг осуществляется Заказчиком по факту оказания Исполнителем Услуг в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком оригиналов отчетной документации содержащей: акт сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанный Исполнителем в двух экземплярах, счет на оплату оказанных Услуг, подписанный Исполнителем ( п. 4.1, 4.2, 4.3. Контракта).

Как указывает истец он 14.12.2021 направил Заказчику по электронной почте отчеты в формате электронных документов во исполнение Контракта. 20.12.2021 в адрес ответчика по электронной почте был направлен пакет отчетных документов (подписанные со стороны Исполнителя акты и счет на оплату), а так же повторно направлены отчеты в формате электронных документов.

Оплата оказанных услуг Заказчиком произведена не была.

В адрес Исполнителя от Заказчика поступил мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по муниципальному контракту от 26.11.2021 №1075600000321000004 (Исх. №8 от «14» января 2022 г.) в соответствии с которым счет и акты приема-передачи оказанных услуг возвращены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги истец обратился с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 37, 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях.

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по Контракту (исх. № 8 от 14.01.2022), который обоснован нарушением Исполнителем срока оказания услуг в рамках Контракта.

Отказ мотивирован тем, что до 20.12.2021г. Исполнитель не осуществлял фактический осмотр объектов оценки, привлеченные по контракту оценщики не устанавливали реальную стоимость объектов в натуре. 10.01.2022г. Заказчику поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 20.12.2021 исх. ЯС-534, счет на оплату № ЯС-468/21 от 2021 на сумму 112 320,00 руб., акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 112 320,00 рублей. При этом, в нарушение Контракта Исполнителем не были предоставлены для рассмотрения отчёты об оценке в объеме услуг, установленных в договоре по количеству объектов подлежащих оценке - 18 объектов.

Заказчик отмечает, что указанные нарушения условий Контракта являются существенным, в связи с чем Заказчик вернул без подписания Исполнителю счет на оплату № ЯС-468/21 от 2021, акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 112 320,00 рублей,.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном направлении Заказчику результатов работ по Контракту.

По смыслу п. 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Таким образом, материалами дела не подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по Контракту на сумму 112 320,00 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований..

В отношении встречных требований о взыскании штрафа суд отмечает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 7.9. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (Поставщиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем (Поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, Исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с п. 7.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, Исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 11.9 Контракта расторжение Контракта допускается:

а)по соглашению сторон;

б)по решению суда;

в)в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случаях:

а)если Исполнитель нарушил существенные условия Контракта;

б)если Исполнитель не оказывает или оказывает Услуги ненадлежащего качества и не соответствующие требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, и к другим требованиям предусмотренных настоящим Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), к законодательству Российской Федерации, стандартам, техническим регламентам и иным нормативным документам, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг;

в)если Исполнитель нарушил сроки оказания Услуг, предусмотренные Контрактом;

г)если отступления Исполнителя от условий Контракта не были устранены в установленный Заказчиком срок, либо является существенными. (п. 11. 10 Контракта).

Письмом от 30.12.2021 № 178 Заказчик уведомил Исполнителя о своем решении расторгнуть Контракт.

В связи с тем, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11 856,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом по встречному иску платежным поручением № 18869 от 18.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 34 738,00 руб. за заявленное требование в размере 2347665,72 руб.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 2336079,72 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 34 567,00руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Принять отказ Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» от встречных исковых требований в части взыскания 2 010 225,72 руб. убытков, 325 584,00 руб. пени.

Производство по настоящему делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» в пользу Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» 2 010 225,72 руб. убытков и 325 584,00 руб. пени прекратить.

Вернуть Муниципальному автономному учреждению муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 567,00руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» в пользу Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» штраф в размере 11856,00руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 171,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


СудьяМ.П. Гаврилюк