Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А57-4601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4601/2024
19 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

 о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» о взыскании ущерба в размере 1 769 901,54 руб.

Делу присвоен номер №А53-40077/2023.

 Определением от 13.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инстройтехком».

Определением от 02.02.2024 дело №А53-40077/23 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.02.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХКОМ» был заключен Договор № 30 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ.

Во исполнение Истцом обязательств по указанному договору, 10.04.2023 г. между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (далее - Ответчик) был оформлен Договор-заявка № 2202 на организацию перевозки автомобильным транспортом, по которому грузоотправителем выступало ООО «ИНСТРОЙТЕХКОМ».

В соответствии с Договором-заявкой № 2202, а также транспортными накладными                            № 1330 от 07.04.2023 г. и № 1331 от 10.04.2023 г. Ответчик обязался обеспечить доставку принятого груза, а именно: экскаватора Komatsu РС220-8 МО HP № DBBGR149 и экскаватора Komatsu РС210-10 МО HP № DBCDR306 по маршруту: Приморский край, г. Артем - Республика Алтай, с. Озерное.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанные требования гражданского законодательства и условия, определенные Договором-заявкой № 2202 от 10.04.2023 были нарушены Ответчиком, поскольку во время перевозки произошло повреждение вверенного Ответчику груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применительно к сложившимся правоотношениям устанавливает, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Так, в соответствии с Актом приема груза № 7 от 12.05.2023 и дефектовочной ведомостью от 23.05.2023 сумма ущерба, причиненного экскаватору Komatsu РС220-8 МО HP № DBBGR149, составляет 1 741 21 (один миллион семьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с Актом приема груза № 8 от 12.05.2023 г. и дефектовочной ведомостью от 23.05.2023 г. сумма ущерба, причиненного экскаватору Komatsu РС210-10 МО HP № DBCDR306, составляет 578 077 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 54 копейки.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не. зависело.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Руководствуясь данными положениями гражданского законодательства ООО «ИНСТРОЙТЕХКОМ» обратилось к Истцу с претензией, в  которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере 2 319 901 (два миллиона триста девятнадцать тысяч девятьсот один) рубль 54 копейки.

Истцом полностью возмещен названный ущерб, что подтверждается платежными поручениями № 5844 от 29.08.2023 г. и № 7412 от 18.10.2023 г.

Во исполнение требований федерального законодательства и в целях досудебного порядка урегулирования спора 14.06.2023 г. Истом в адрес Ответчика также была направлена претензия (исх. № 51) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимого груза. В тексте претензии Истец указал, что возмещению подлежит ущерб в размере 2 319 901 (два миллиона триста девятнадцать тысяч девятьсот один) рубль 54 копейки, но за вычетом 550 000 (пятьсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, которые Истец ранее удержал из оплаты Ответчику за перевозку груза до момента полного исполнения последним своих обязательств, итоговая сумма, подлежащая оплате, составила 1 769 901 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 54 копейки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за утрату груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Доказательств, исключающих вину ответчика в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Ответчиком к перевозке был принят товар стоимостью 2 319 901, 54 руб., при этом истцом предъявлено к взысканию сумма - 1 769 901, 54  руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ущерб в размере 1 769 901, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 699 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Н.Г. Седова