Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-180065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2024 Дело № А40-180065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Дацука С.Ю., Кобылянского В.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»

на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 17.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (далее – ответчик) неосновательного обогащения за период с 09.02.2006 по 14.02.2022 в размере 2 610 070,18 руб., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 961,23 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 04.05.2022 по 18.07.2022, а также за период с 19.07.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, с Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы: неосновательное обогащение в размере 378 798,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов о наличии оснований для применения п.7 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП и об удовлетворении исковых требований о взыскании 378 798,91 руб., не

соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель указывает на то, что правовой режим земельного участка включает в себя основной вид разрешенного использования - 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»; вспомогательные виды разрешенного использования, указанные в п.3.3.4 Правил, в том числе, вид разрешенного использования «Социальное обслуживание» (код 3.2.2.). Заявитель указывает на то, что ответчик использует земельный участок для размещения объектов социального обеспечения, что в силу пункта 7.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП является основанием для расчёта и начисления арендой платы исходя из ставки 0,05% от кадастровой стоимости этого участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн- заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в ЕГРН зарегистрировано право собственности г.Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:2054 площадью 243.5 кв. м, расположенное

в здании с кадастровым номером 77:01:0006024:1030 по адресу: <...> (регистрационный номер права от 21.03.2002).

Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» по договору аренды недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, от 09.02.2006 № 01-00165/2006 предоставлено помещение площадью 243.5 кв. м для использования под адвокатскую контору № 10.

По условиям договора от 09.02.2006 № 01-00165/2006 арендатор обязан самостоятельно заключить договор соответствующего земельного участка или доли земельного участка с уполномоченным органом и производить оплату в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (п. 5.4.5 договора).

В арендную плату за помещение не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке (п. 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 стороны внесли изменения в договор аренды № 01-00165/06 в части арендуемой площади: было 243.5 кв. м, стало 178.2 кв.м.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:5069 площадью 389 кв.м с адресным ориентиром: <...> (далее - земельный участок). Разрешенное использование - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

В отношении земельного участка между Департаментом и Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» заключен договор аренды от 15.02.2022 № М-01-058005 для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В связи с использованием ответчиком спорного объекта недвижимости в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование

истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт пользования ответчиком объектом недвижимости в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и необходимости применения пониженной ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, принимая во внимание, что фактическое использование земельного участка соответствует целям его предоставления, с учетом применения срока исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.07.2019 по 14.02.2022 в размере 378 798,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отказав в остальной части требований.

При этом судами принято во внимание, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.09.2014

указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:5069 по адресу: <...> - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Отклоняя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции указано на то, что в п.п. 7.1.1 - 7.1.3 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП содержатся исключения из п.7.1, не относящиеся к настоящему спору.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-180065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова Судьи: С.Ю. Дацук

В.В. Кобылянский