Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А03-14083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-14083/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Лысогорка, о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 07.07.2023 № 12088/578, 72 000 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 04.09.2023, неустойку начиная с 05.09.2023 по день исполнения обязательств,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (далее – истец, ООО «Деловая логистика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Комплекс») о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 07.07.2023 № 12088/578, 72 000 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 04.09.2023, неустойку начиная с 05.09.2023 по день исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору-заявке от 07.07.2023 № 12088/578, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2023 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями в части взыскания процентов не согласен, поскольку считает их несоразмерными, а также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 07.11.2023 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 08.11.2023.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (Заказчик) заключен договор - заявка № 12088\578 от 07.07.2023 года (далее – Договор – заявка № 1).

Согласно Договора – заявки № 12088\578, истец обязался организовать перевозку оборудования, 20 тонн, 70 м3 (далее – Груз). Дата и время погрузки: 11.07.2023 17:00; адрес погрузки: Барнаул, Новостройка 1б. Дата и время разгрузки: 17.07.2023; адрес выгрузки: Таганрог, ФИО1 123. Стоимость перевозки: 200 000 руб. НДС 20%, форма и срок оплаты: 50% 100 000 по факту загрузки, 50% 100 000 по факту выгрузки.

Согласно пункту 1 данных Договора – заявки иные условия исполнения обязательства по Заявке представлены в Приложении № 1 к Заявке (Договор - условия осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом) (далее - Договор). Договор является неотъемлемой частью Заявки.

Приложение № 1 (Договор - условия осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом) представлено для ознакомления по электронному адресу: https://dl24.su/document-for-customer.html.

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза на основании Заявки, подписанной сторонами, согласно условиям настоящего договора.

Перевозка груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки, представляемой Заказчиком (далее - Заявка). Заказчик представляет Заявку на перевозку грузов в письменной форме (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Договор содержит условия осуществления перевозки в рамках Заявки, согласованной Сторонами и ссылающейся на настоящий Договор. Договор является приложением и неотъемлемой частью Заявки. Договор размещен в сети Интернет и представлен Перевозчиком в электронном виде по ссылке, указанной в Заявке с возможностью открытого доступа для Заказчика. Соглашение с условиями Заявки и Договора подтверждается отправлением Заказчиком Перевозчику Заявки, ссылающейся на Договор, и заверением Заявки Сторонами своими печатями и подписями. Заверение Заявки является одновременно заверением настоящего Договора.

Пунктом 1.9 Договора, предусмотрено, что обязательным к оформлению документом, подтверждающим выполнение Перевозчиком своих обязательств по настоящему Договору, является транспортная накладная установленной формы.

Размер платы за перевозку груза определяется на основании договорных цен, установленных в Заявке, ссылающейся на настоящий Договор (пункт 3.1 Договора).

Окончательный расчет по платежам за перевозку груза производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в Заявке (пункт 3.2 Договора).

Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора, за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1,5 % от цены перевозки установленной Заявкой за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил договорные обязательства по договору - заявке надлежащим образом, доставил груз в сохранности в установленный договорами срок.

Груз по Договору – заявке № 12088\578 от 07.07.2023 доставлен 17.07.2023 года в место выгрузки, что подтверждается транспортной накладной от 11.07.2023 года.

Перевозчик 11.07.2023 года направил ООО «Комплекс» на адрес электронной почты скан – копии бухгалтерских документов по перевозке по Договору – заявке № 12088\578, что подтверждается цифровым изображением, отображающим содержимое дисплея компьютера (далее - скриншот) с электронной почты.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты задолженности по перевозке груза, в результате чего сформировалась задолженность перед ООО «Деловая логистика» в размере 100 000 руб.

25.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.07.2023 года с требованием погасить задолженность по договору - заявке № 12088\578 от 07.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно - экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела договором - заявкой № 12088\578 от 07.07.2023 года, транспортной накладной от 11.07.2023, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 07.07.2023 № 12088/578, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 72 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 19.07.2023 по 04.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1,5% от цены перевозки установленной Заявкой за каждый день просрочки платежа.

Возражая по заявленным требованиям ответчик, указал, что оплата должна производится с момента получения первичной документации, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклонены судом за необоснованностью.

Окончательный расчет по платежам за перевозку груза производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в Заявке (пункт 3.2 Договора).

Между тем по условиям заявки предусмотрена оплата – 50% (100 000 руб.) по факту загрузки, и 50% (100 000 руб.) по факту выгрузки, таким образом, установлена обязанность Заказчика произвести оплату по факту выгрузки.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями Договора-заявки оплата должна быть осуществлена по факту выгрузки.

Факт выгрузки 18.07.2023 подтверждается транспортной накладной и не требует дополнительного подтверждения бухгалтерскими документами, имеющими иную правовую цель. Кроме того, факт выгрузки подтвержден со стороны Ответчика проставлением печати и подписи уполномоченного сотрудника.

Таким образом, истцом правомерно определен период просрочки ответчика с 19.07.2023 по 04.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-03 (ред. от 21.11.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.03.2023) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении ее размера.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 160 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», с. Лысогорка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика», г. Барнаул 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 07.07.2023 № 12088/578, 72 000 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 04.09.2023, неустойку начиная с 05.09.2023 по день исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.И. Федоров