Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-107754/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107754/2021
25 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Контракт Транс" (адрес: Россия 153038, Санкт-Петербург, пр. Строителей, д. 4, оф. 418, ОГРН: <***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер, д. 11 лит. А, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимир" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 4, корп. 1, лит. В, пом. 8Н, оф. 23, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контракт Транс" (далее – истец, ООО "Контракт Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество; далее – ответчик, Банк) о взыскании 42 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимир" (далее – ООО "ТД Полимир").

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ТД Полимир", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как это следует из отчета по лицевому счету № <***> за период с 06.07.2020 по 07.07.2020, открытому ООО «Контракт Транс» в ПАО «Промсвязьбанк», 06.07.2020 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 42 000 руб. на счет <***>, открытый в Банке.

Ссылаясь на то, что указанный перевод был осуществлен на основании счета на оплату от 06.07.2020 № 3129 и договора от 06.07.2020 № 3129 на поставку товара, заключенного между ООО «Контракт Транс» и ООО "ТД Полимир", однако ООО "ТД Полимир" обязательства по поставке товаров не исполнило, ООО «Контракт Транс» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ТД Полимир" о взыскании полученной суммы предоплаты в размере 42 000 руб., который был рассмотрен в рамках дела № А56-98126/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-98126/2020 ООО «Контракт Транс» отказано в иске о взыскании с ООО «ТД Полимир» 42 000 рублей предварительной оплаты за не поставленный товар. Судом установлено, что ООО «ТД Полимир» не получало от ООО «Контракт Транс» спорные денежные средства в размере 42 000 руб. ООО «ТД Полимир», возражая против удовлетворения иска указывало, что каких-либо правоотношений между сторонами не было, расчетный счет указанный в договоре поставки ООО «ТД Полимир» не открывался.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-165682/2020 признаны незаконными действия публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по открытию расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью «ТД Полимир» № <***>; признан недействительным договор банковского счета, заключенный между ООО «ТД Полимир» и Банком. Судом установлено, что расчетный счет № <***> открыт ООО «ТД Полимир» по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО «ТД Полимир» они подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов ООО «ТД Полимир» не подтверждены.

ООО «Контракт Транс», полагая, что действиями Банка по открытию счета № <***> ему причинены убытки в размере перечисленной суммы предоплаты (42 000 руб.), обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункты 1 и 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками истца.

Признание недействительным договора банковского счета, в рамках которого был открыт расчетный счет № <***>, не свидетельствует о причинении убытков истцу действиями Банка.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.