Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-24645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24645/2022
27 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24645/2022 по иску Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "ММПИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 228 633 руб. 33 коп.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "ММПИ" о взыскании пени в сумме 228 633 руб. 33 коп.

22.09.2022 объявления резолютивная часть решения суда. 29.09.2022 решение изготовлено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа, от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 07.06.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.07.2023 от ответчика поступил отзыв. Истец в предварительное судебное заседание явку не обеспечил. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 17.07.2023 назначено основное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) (далее – Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью НПФ «ММПИ» (ООО НПФ «ММПИ») (далее – Подрядчик, ответчик) на основании п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен государственный контракт от 06.08.2020 № 2/20 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: «Поисково-оценочные работы для обеспечения резервного водоснабжения г. Снежинска и г. Озерска Челябинской области на период чрезвычайных ситуаций», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ по настоящему Контракту составляет 14 200 000 (Четырнадцать миллионов двести тысяч) руб., (без НДС).

В соответствии с п. 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (Приложение № 1 к Контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ ежеквартально по каждому этапу, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению 3 к настоящему Контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Истец указывает, что документация, указанная в п. 3.2 Контракта, была представлена Подрядчиком 28.10.2021 (Протокол от 29.10.2021 № 20/21), Просрочка обязательства, предусмотренного п. 3.2 Контракта, составляет 18 дней. Размер пени по Контракту за просрочку представления документации по п. 3.2 составляет 9 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 Контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ за последний квартал; Акт сдачи-приемки работ за отчетный год и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Документация, указанная в п. 3.3 Контракта была представлена Подрядчиком 23.12.2021 (Протокол от 23.12.2021 № 24/21). Просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 Контракта, составляет 20 дней.

Размер пени по Контракту за просрочку представления документации по п. 3.3 составил 9 633 руб. 33 коп.

Пунктом 2.2 Технического (геологического) задания определяется последовательность поисково-оценочных работ, производимых Подрядчиком для исполнения обязательств по Контракту. Так первым этапом исполнения Контракта предусмотрена следующая последовательность: - составление проектной документации; - оформление лицензии на пользование недрами для геологического изучения; - сбор, анализ и обобщение геологической информации.

В нарушение Технического задания Подрядчик приступил к выполнению гидрогеологических обследований территории при отсутствии оформленной в установленном порядке лицензии и утвержденной проектной документации. Также, в соответствии со ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка


месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Факт нарушения последовательности при выполнении Контракта нашел отражение в Представлении Счетной палата Российской Федерации от 24.02.2022 № ПР10/19/10-05.

В соответствии с п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Контракту и составляет сумму 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Общая сумма начисленной пени и штрафа по неисполненным Подрядчиком обязательствам по Контракту составила 228 633 руб. 33 коп.

При первоначально рассмотрении дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 исковые требования были удовлетворены.

Суд кассационной инстанции Постановлением от 29.05.2023 решение отменил и направил дело на новое рассмотрение при этом указав, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе непосредственно исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства в материалы дела, и определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать вопрос о наличии или отсутствии оснований для списания финансовых санкций и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Данный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению работ, данный договор является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков представления документации, а также нарушение последовательности при выполнении Контракта.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% цены контракта.

С учетом общей цены контракта 14 200 000 руб., сумма неустойки и штрафа в сумме 228 633 руб. 33 коп. не превысила 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контрактам в полном объеме подтвержденные актами (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением


государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной за период 2021, 2022 неустойки и штрафа не превышает 5% цены контракта, Контракт ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждено актами, подписанными сторонами, в связи с чем, спорная неустойка и штраф подлежат списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, а также то, что по ранее выданному исполнительному листу было произведено списание денежных средств, что подтверждено материалами дела, заявление ответчика о повороте исполнения решения признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Произвести поворот исполнения решения суда от 29.09.2022 по делу № А6024645/2022 в части возврата суммы 236 221 руб. 18 коп. Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ "ММПИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 236 221 руб. 18 коп. в порядке поворота исполнения решения суда.

3. Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ "ММПИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна