Решение от 26 января 2017 г. по делу № А41-85913/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85913/2016
26 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "АСГ Техно Строй"

к МУП "КАПСТРОЙ"

О взыскании задолженности в сумме 116 817 631, 20 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

иску ООО "АСГ Техно Строй" (истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "КАПСТРОЙ" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 116 817 631, 20 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От ответчика поступило заявление, подписанное генеральным директором, о признании всей суммы задолженности.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

15 июля 2014 г. между истцом и ответчиком, был заключен Договор генерального подряда № 123/14 (Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства проблемного объекта: 14-16-ти этажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры, расположенном по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, нос. Горки-10, дом № 1 по ГП (далее «Договор»).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена договора составляет ориентировочную сумму 200 000 000 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1-5 от 24.12.2014 г., № 6-10 от 28.01.2015 г., №19 от 20.04.2015 г., № 1-3 от 02.07.2015 г.. № 11-18, 20 от 06.08.2015 г., № 4-5 от 03.10.2015 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 24.12.2014 г., № 2 от 28.01.2015 г., № 3 от 20.04.2015 г.. № 1 от 02.07.2015 г., № 4 от 06.08.2015 г., № 2 от 03.10.2016 г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без замечаний.

Истец выполнил работы на сумму 234 158 352, 43 руб.

Поскольку ответчиком оплачена стоимость выполненных работ на сумму 117 340 721, 23 руб., за ним образовалась задолженность в размере 116 817 631, 20 руб.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

В ходе судебного заедания судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "КАПСТРОЙ" в пользу ООО "АСГ Техно Строй" задолженность в сумме 116 817 631, 20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян