Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-69301/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69301/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р. Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сан Лоск" (142201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (196650, г.Санкт-Петербург, <...>, литер ВМ, помещ. 469, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 906 518 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Лоск" (далее – Ответчик) о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии 10714692 от 30.11.2023 - 1 906 518 руб. 60 коп. в порядке регресса.

Представитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Представитель Третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи,  суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключен указанный выше договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которыми Банк выдал банковские гарантии в обеспечение обязательств Принципала.

В соответствии с условиями договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с п. 2.7. Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса (по Регрессному требованию) любые суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по требованию Бенефициара по Гарантии, в том числе суммы, уплаченные за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром. Суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в иностранной валюте, подлежат возмещению Принципалом в рублях Российской Федерации по курсу Банка на дату исполнения Гарантом требования Бенефициара.

Согласно п. 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Договорами согласована подсудность споров из договоров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данное требование также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан Лоск" (ИНН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) 1 906 518 руб. 60 коп. в порядке регресса, а также 32 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.