Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-55075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55075/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55075/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 751 493 руб. 81 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 67 593 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), ФИО2 (доверенность от 10.10.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании 1 751 493 руб.,81 коп.

Определением от 20.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.11.2023 от ответчика поступил отзыв, а также встречное исковое заявление.

17.11.2023 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

17.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных требований.

Между тем, вопрос о принятии встречного искового заявления будет рассмотрен судом единолично в срок установленный АПК РФ.

В связи с эвакуацией работников и посетителей из здания суда, суд счел необходимым предварительное судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 22.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.01.2024 назначено основное судебное заседание.

Уточнения встречных требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Системная интеграция» (далее – Подрядчик, истец) и ООО «Новые строительные технологии» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор подряда № 19/23 от 19.06.2023 (далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу гофрированной трубы и установке в квартирах распределительной коробки па объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Корпус 2. Этап строительства 1.2», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в районе улиц Луганской и Саввы Белых, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Работ по Договору указана в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору), является твердой и составляет 1 733 165,00 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, с НДС 20%.

В силу п. 3.1. Договора, срок начала выполнения работ - «21» июня 2023 года. Срок окончания выполнения работ - «14» июля 2023 года. (п. 3.2.Договора).

Истец указывает на то, что в рамках договора Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме. Вместе с тем выполненные и принятые работы были оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 733 165 руб. 00 коп. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 34 663 руб. 31 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дел подтверждается, что по спорному договору Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы по актам выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3 к ним на общую сумму 1 733 165 руб., которые представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ по договорам ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по договору составляет 1 733 165 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает и признает задолженность в сумме 1 733 165 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 733 165 руб., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 328 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 328 руб. 81 коп

В рамках встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ, а также неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в общей сумме 34 663 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков выполнения Работ (начального и /или конечного), установленных настоящим Договором и/или сроков устранения недостатков Работ, в том числе выявленных в процессе производства Работ и/или в гарантийный период Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объеме.

Просрочка выполнения работ и просрочка сроков устранения недостатков подтверждены материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный ответчиком судом проверен и признан верным.

Истцом период просрочки признается. Истец расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 34 663 руб. 31 коп.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 515 руб. Государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 2 000 руб., а государственная пошлина в сумме 704 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума № 6).

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Соответственно, в результате ретроспективного зачета указанных требований с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" подлежит взысканию задолженность в сумме 1 698 501 руб. 69 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 14.09.2023 по 13.10.2023 в сумме 17 962 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 515 руб.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части взыскания государственной пошлины после проведения зачета. Так необходимо было указать 28 515 руб., тогда как судом указано 32 663, 31 руб. Указанная ошибка носит арифметический характер и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 733 165 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 328 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 515 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 34 663 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Произвести процессуальный зачет. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 698 501 руб. 69 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные за период с 14.09.2023 по 13.10.2023 в сумме 17 962 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 515 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 №3636.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина