Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А83-13431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13431/2022
10 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Реформа» о взыскании неустойки в размере 8 600 781,07 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком нарушен срок исполнения работ по договору , что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что причиной просрочки стали неблагоприятные погодные условия, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1/300 ставки рефинансирования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 12 мая 2021 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» (далее - Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее – Подрядчик, ответчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен договор № 003-СМРкфп-21 (далее - Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню, являющимся приложением № 1 к договору, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.2.Договора (в редакции дополнительного соглашении № 3 от 03.12.2021) установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ: с даты заключения договора - 12.05.2021, дата окончания работ: ремонт кровли по объектам 1, 3, 5, 9 - не позднее 03.10.2021, по объекту 10 - не позднее 27.09.2021, ремонт фасада по объектам 2, 4, 6, 7, 8 - не позднее 03.12.2021, по объекту 11 - не позднее 27.11.2021, по объектам 12, 13, 14-не позднее 24.11.2021.

Согласно п. 3.4. Договора фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 22.02.2022 из адресного перечня многоквартирных домов (приложение № 1 к договору) и графика выполнения работ (приложение № 2 к договору) исключены объекты 13 (<...>) и 14 (<...>).

Стоимость работ по каждому объекту договора (на момент заключения договора) зафиксирована в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору).

Как указывает истец, работы ответчиком были выполнены с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ законченного капитальным ремонтом в многоквартирных домах работы по нижеуказанным объектам в сроки:

1. <...> (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03.12.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 06.12.2021( просрочка 3 дня), стоимость работ - 11 460 259, 34 руб.,

2. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (крыша): планируемая дата окончания работ - 03.10.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) – 01.12.2021 (просрочка 58 дней), стоимость работ (согласно адресному перечню многоквартирных домов (приложение № 1 к договору) - 5 638 774, 14 руб.,

3. <...> (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03.12.2021, фактическая дата окончания работ - 01.04.2022,(просрочка 119 дней), стоимость работ -21 221 634, 63 руб.,

4. Джанкой, ул. Ленина, д. 56 (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03.12.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 30.12.2021 (просрочка 27 дней), стоимость работ - 5 798 087, 57 руб.

5. Джанкой, ул. Проезжая, д. 144 (фасад/подвал) планируемая дата окончания работ - 03.12.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) – 06.12.2021(просрочка 3 дня) стоимость работ - 6 201 818, 78 руб.

6. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д. 9 (крыша) планируемая дата окончания работ - 27.09.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) – 08.10.2021 (просрочка 11 дней), стоимость работ - 6 931 141,36 руб.

03.12.2021 г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д. 9 (фасад/подвал) планируемая дата окончания работ - 27.11.2021, фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) – 03.12.2021 (просрочка 4 дня), стоимость работ.- 23 400 823, 20 руб.

В связи с просрочкой Подрядчика Заказчик, руководствуясь п. 10.4. Договора, начислил неустойку в размере8 600 781,07 руб.

27.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 2769 от 26.05.2022, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный Договор представляет собой договор на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно условиям Договора работы должны быть выполнены до 30.11.2020.

Срок выполнения работ был нарушен Подрядчиком по всем объектам.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту Заказчиком была начислена пеня в размере 1 256 963,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 10.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств, и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ по соответствующему объекту договора на момент заключения договора.

Истец, одновременно с заявлением об уточнении исковых требований от 21.02.2023, представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Ответчик представил в суд контррасчет неустойки исходя из ключевой ставки в размере 1/300, с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении заявления ответчика об уменьшении неустойки суд отмечает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что предусмотренная Договором неустойка в размере 1/65 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней oт неуплаченной в срок суммы, является соразмерной нарушенному обязательству.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора, а также того, что взыскание договорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 8 600 781,07 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 66 004,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым пеню в размере 8 600 781,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 004,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк