Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А56-73976/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-73976/2023
19 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизельфорс" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литер А, помещение 14-Н ОФИС 513, ОГРН: 1157847146852, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 7802517149) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Техника" (адрес: 198097, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, Стачек пр-кт, д. 47, литера БД, помещ. 2-Н, офис №252, ОГРН: 1037843077898, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 7825503030)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизельфорс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Техника" о взыскании 26 899,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 500 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 04.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Диалог-Техника» и ООО «Дизельфорс» заключена разовая сделка купли-продажи товара. Ответчик направил оферту в форме коммерческого предложения КПр № 34-ДТ-у1 и счета от 04.03.2022 № УТ-41, а истец акцептировал данную оферту, перечислив 498 520,47 руб. по платежному поручению от 05.03.2022 № 371.

Ответчик принял на себя обязательство по поставке товара в срок до 21.06.2022. Поскольку в согласованный срок товар не поставлен, истец утратил интерес к товару. В своей претензии с исх. от 07.07.2022 № 22775 истец уведомил ответчика о расторжении сделки в связи с непоставкой товара и утратой интереса покупателя и потребовал вернуть 498 520,47 руб. предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, истец обратился в суд.

На основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 года по делу № А56-82277/2022, 28.04.2023 ответчик перечислил в адрес истца предоплату в размере 498.520,47 руб., проценты в размере 6.269,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а также 13.096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду того, что неустойка по делу № А56-82277/2022 рассчитана на дату подачи искового заявления (с 21.06.2022 по 10.08.2022), истец полагает, что в вправе взыскать проценты за период, рассчитанный на момент фактической оплаты долга, а именно в размере 26 899,62 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 39, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-82277/2022 установлена задолженность ООО "Диалог-Техника" в пользу ООО "Дизельфорс", срок просрочки исполнения обязательства, суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на сумму 10 500 руб., а именно счетом от 01.08.2022 № 58, от 01.08.2022 № 33, а также платежным поручением от 02.08.2023 № 1379.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о завышенном размере судебных расходов отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельфорс" 26 899,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 500 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.