Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А62-3141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.07.2024 Дело № А62-3141/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Жилищник» (далее – Общество, ответчик), в котором просила взыскать:

- плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в сумме 1 003 949,19 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в сумме 108 163,63 руб.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между Администрацией города Смоленска (далее - истец) и Открытым акционерным обществом «Жилищник» (далее - ответчик, ОАО «Жилищник») заключен договор аренды нежилого помещения № 3322/14 (далее - договор), расположенного по адресу: <...>, площадью 196,3 кв.м (помещения на поэтажном плане № 1-20, расположенные на 1-м этаже), назначение - для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок действия договора установлен с 24.03.2014 по 23.03.2019 (п. 1.1.2 договора).

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 24.03.2014.

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 8 от 13.03.2014 и составляет 348 865,30 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 29 072,11 руб. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (п. 3.4 договора).

23.03.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменений условий договора аренды от 24.03.2014 № 3322/14, по условиям которого стороны изложили п. 3.4 договора в следующей редакции: «3.4. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 Договора, подлежит ежегодно, по истечении года после заключения договора аренды, изменению Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления Арендатора».

Согласно уведомлению Администрации города Смоленска от 04.04.2018 № 24/4647-исх годовой размер арендной платы с 24.03.2018 составляет 464 339,71 х 1,04 = 482 913,30 руб. без учета НДС (за март 2018 года -39 094,41 руб., за последующие месяцы - 40 242,78 руб.).

Размер годовой арендной платы увеличен на 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ОАО «Жилищник» была направлена претензия от 19.12.2019 № 24/18181-исх с информацией об окончании договора аренды от 24.03.2014 № 3322/14 и требованием в срок до 20.01.2020 освободить нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с чем действие договора аренды нежилого помещения от 24.03.2014 № 3322/14 прекращено с 24.03.2019.

Ответчик на данную претензию не ответил, помещение не освободил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть) от 27.05.2020 по делу № А62-2542/2020 суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Администрации города Смоленска 762 190,66 руб., а именно: задолженность по договору аренды № 3322/14 от 24.03.2014 за период с 01.09.2018 по 23.03.2019 в размере 271 314,23 руб., пеню, начисленную за период с 09.01.2017 по 23.03.2019, в сумме 158 548,96 руб.; сумму задолженности за фактическое пользование помещением с 24.03.2019 по 30.11.2019 в размере 332 327,47 руб., а также обязал ОАО «Жилищник» освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Смоленска нежилое помещение площадью 196,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 по делу А62-2231/2022 суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Администрации города Смоленска 1 046 222,49 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.03.2014 № 3322/14 за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 в размере 5 951 071,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2019 по 19.11.2021, в сумме 95 151,45 руб.

До настоящего времени указанное помещение по акту приема-передачи Администрации города Смоленска не передано, платежи за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не вносятся.

Претензия Администрации г. Смоленска от 08.12.2021 № 24/12863-исх с расчетом была направлена Ответчику и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Ответчик не согласен с суммой задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, а также периодом использования нежилого помещения. С 01.10.2023 АО «Жилищник» не использует указанное нежилое помещение в связи с тем, что согласно приказа от 31.05.2023 № 001/пл Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 30.03.2015 № 001» с 01.06.2023 прекращено действие лицензии, выданной АО «Жилищник» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области. Одновременно АО «Жилищник» заключило с ООО «Городская Управляющая Компания» договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, на основании которого ООО «Городская Управляющая Компания» обязана производить работы по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, нежилое помещение с 01.10.2023 используется ООО «Городская Управляющая Компания».

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» отзыв на иск не поступил, явка в суд не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

В данном случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого нежилого помещения истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды в спорный период, суд приходит к выводу об обязанности Общества внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

Судом проверен расчет размера задолженности по арендной плате за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в сумме 1 003 949,19 руб. и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В данной части требования Администрации подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, Администрацией за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 108 163,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с позицией, предусмотренной пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, в последующем начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан некорректным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 №Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 № Ф06- 20377/2022).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов до момента фактического погашения задолженности, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства № 497, с учетом действия этого моратория.

Также истцом неверно произведен расчет в части указания даты начала исчисления процентов, в частности, не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Поскольку задолженность за ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022 года приходится на период действия моратория, проценты на данную задолженность подлежат начислению:

- за ноябрь 2021 - с 20.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023, что составляет 2255,21 руб.,

- за декабрь 2021 года с 07.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023, что составляет 6 009,97 руб.,

- за январь 2022 года с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023, что составляет 5696,29 руб.

- за февраль 2022 года с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023, что составляет 5 433,89 руб.,

- за март 2022 года с 06.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023, что составляет 5 098,71 руб.

На остальные периоды действия моратория не распространяются.

Истцом представлен справочный расчет процентов с учетом срока действия моратория и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, начисленные на задолженность за ноябрь 2021 года (с 20.11.2021 по 30.11.2021) – декабрь 2023 года (с 01.12.2023 по 18.12.2023) составляют 97 055,06 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 подлежат частичному удовлетворению на сумму 97 055,06 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 010 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за фактическое пользование нежилым помещением с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 1 003 949,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в сумме 97 055,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 010 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова