Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-20464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20464/17
04 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луис + на Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 534 124,08 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луис + на Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж Юг» о взыскании задолженности в размере 288 794, 67 руб., пени в размере 245 329, 41 руб. за период с 11.05.2016 по 11.07.2017.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, которая судом приобщена к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №0330/03 (на одну поставку) от 30.03.2016, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар), согласованное сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора составила 413 374, 82 руб., в т.ч. НДС 18% - 63 057, 18 руб.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что порядок расчетов определяется согласно условиям спецификации к данному договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с 11.04.2016 по 26.04.2016 в адрес ответчика по передаточным документов РС102-090/1 от 11.04.2016, №РС111-029 от 20.04.2016, №РС117-089/1 от 26.04.2016 товар на общую сумму 413 374, 82 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2 спецификации стороны определил порядок оплаты:

- 124 012, 45 руб., в т.ч. НДС 18%, покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке,

- 289 362, 37 руб., в т.ч. НДС 18%, покупатель оплачивает в течение 20 дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Ответчик частично произвел оплату полученного товара на сумму 124 580, 15 руб. Задолженность по договору составила в сумме 288 794, 67 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №1007/3 с просьбой погасить задолженность в сумме 288 794, 67 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализируя условия возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе названный договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 413 374, 82 руб. подтверждается УПД - РС102-090/1 от 11.04.2016, №РС111-029 от 20.04.2016, №РС117-089/1 от 26.04.2016. Ответчиком указанный товар был принят, что подтверждается подписями уполномоченных представителей ответчика в указанных УПД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты товара в размере 288 794, 67 руб. в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком факт получения товара и его неоплаты в размере заявленной ко взысканию суммы не оспорено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

Размер задолженности определен расчетом истца, соответствует материалам дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки размере 245 329, 41 руб. за период с 11.05.2016 по 11.07.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию продавца уплатить пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 245 329,41 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №976 от 11.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 13 682, 48 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в суме 13 682 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис + на Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 547 806,56 руб., из них 288 794,67 руб. задолженность, 245 329,41 руб. - пеня, 13 682 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.