Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А71-12723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12723/2024
29 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Мосиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица: Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, о взыскании 1 046 426 руб. 01 коп., в том числе 610 358 руб. 93 коп. долг, 436 067 руб. 08 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды № 1364-14 от 31.12.2014,

при участии представителей:

- от истца: не явились (уведомлены),

- от ответчика: не явились (уведомлены),

- от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, министерство) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 046 426 руб. 01 коп., в том числе 610 358 руб. 93 коп. долг, 436 067 руб. 08 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды № 1364-14 от 31.12.2014.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Башкортостан и ООО "Корпорация инновационных технологий СТАР" был заключен договор № 1364-14 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020311:20, расположенного по адресу: Калининский район городского округа <...>, занимаемый бойлерной, ремонтными боксами с бытовыми помещениями, мансардой, производственным помещением, административно-бытовым помещением, автоцентром, общей площадью 3 314 кв.м.

11.06.2015 между Управлением и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1364/1-14 (далее - соглашение) о присоединении к договору аренды земельного участка № 1364-14 от 31.12.2014 (далее - договор). Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 1364-14 от 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3 соглашения условия договора распространяются на отношения сторон с 25.12.2014 до 12.08.2024.

Согласно пункту 4 соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания, сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 497 кв.м.

Расчет арендной платы установлен приложением № 2 к соглашению в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет арендной платы установлен приложением № 2 к соглашению в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы в адрес истца за пользование помещениями в размере, установленном договором аренды, на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 610 358 руб. 93 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2024 обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд признал его неверным, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка начислению не подлежит.

По справочному расчету истца, общий размер неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.07.2024 составил 342 310 руб. 09 коп.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, пени подлежат взысканию с последующим их начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 952 669 руб. 02 коп., из которых 610 358 руб. 93 коп. долг и 342 310 руб. 09 коп. неустойка по договору аренды земельного участка № 1364-14 от 31.12.2014, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 361 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова