Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А17-4057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4057/2019
10 декабря 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/163п от 11.01.2016г. за 2, 3 и 4 кварталы 2018г. в сумме 176 885,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 7 311,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/163п от 11.01.2016г. за 2, 3 и 4 кварталы 2018г. в сумме 176 885,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 7 311,82 руб. (с учетом принятого судом уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ заявлением от 06.11.2019).

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.06.2019 сторонам были указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.

Отзыв или иные документы в адрес суда от ответчика не поступили.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Надлежаще извещенный ответчик вновь явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 04.12.2019, не обеспечил, отзыв или иные документы в адрес суда не поступили.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Бит Стандарт» был заключен договор № 04/163п от 11.01.2016 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 1.1. Договора предметом договора являются работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в объеме согласно Сметы, являющейся Приложением №1, (объект обслуживания: Внутренний газопровод и внутреннее газовое оборудование котельной, расположенной по адресу: <...>, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик ежемесячно производит оплату Исполнителю за техническое обслуживание, на основании выставленных счетов на предварительную оплату равными долями от общей стоимости работ по настоящему договору, согласно Смете (Приложение №1). Счета, акты выставляются Исполнителем до 25 числа расчетного месяца. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы по Договору, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ, услуг №04/000031/20 от 01.06.2018, №04/000066/20 от 30.09.2018, №04/000105/18 от 31.12.2018.

Между тем ответчик не придерживался согласованного сторонами в договоре порядка оплаты, допуская просрочку исполнения денежного обязательства по оплате.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, услуг №04/000031/20 от 01.06.2018, №04/000066/20 от 30.09.2018, №04/000105/18 от 31.12.2018. В качестве доказательств направления актов в адрес ответчика истец представил почтовую квитанцию от 04.04.2019г., опись вложения в ценное письмо со штампом отделения почтовой связи, а также почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения указанной корреспонденции ответчику.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта в течение указанного срока работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

Ответчик подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил. Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания актов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 176 885,32 руб., доказательств иного суду не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 7 311,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика, не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 7 311,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 подлежат удовлетворению.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет процентов, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Бит Стандарт» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № 04/163п от 11.01.2016г. за 2, 3 и 4 кварталы 2018г. в сумме 176 885,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 7 311,82 руб. и 6 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Бит Стандарт» из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5956 от 28.05.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.