Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-6827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6827/19
г. Уфа
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОНГ" (ОГРН <***>)

к СПК КОЛХОЗ "АЙ" (ОГРН 1020201202713)

о взыскании 351599 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности № 17 от 12.12.2018г.

ООО "СТРОНГ" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к СПК КОЛХОЗ "АЙ" о взыскании 471 520 руб. сумму долга, 40079 руб. 20 коп. сумму пени, а также пени по день исполнения решения суда.

Представитель истца заявила об уменьшении требований в части суммы долга до 311520 руб. в связи с оплатой до возбуждения производства по делу.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв не представил. 13 мая 2019 года судебное заседание откладывалось с учётом заявлений председателя СПК о намерении оплатить долг по ходатайству истца и поддержании данного ходатайства ответчиком для возможного урегулирования спора подписанием мирового соглашения, однако в судебное заседание 29 мая 2019 года явка ответчика не обеспечена, ходатайств не поступило, представитель истца заявил, что председатель СПК заявил об отсутствии времени для решения этого вопроса ввиду его занятости в связи с посевной.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 38/2018 от 28.03.2018 г. (далее по тексту «Договор поставки»), согласно которому Истец является поставщиком, а Ответчик покупателем.

Согласно п. 1.1. Договора поставки. Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику сортовые и посевные семена сельскохозяйственных культур, а Ответчик обязался предоставить Истцу Продукцию, либо оплатить полученный от Истца товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Ответчик должен был поставить Истцу Продукцию, либо произвести расчеты за полученный товар не позднее 01.10.2018 г., что подтверждается п. 4.1. Договора поставки и Спецификацией № 1 от 21.03.2018 г., и Спецификацией №1 от 28.03.2018 г.

В рамках Договора поставки, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 471 520 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 104 от 10.05.2018 г. и № 206 от 08.06.2018 г.

В установленный Договором поставки срок Ответчик продукцию Истцу не поставил, расчеты не произвел, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия № 36 от 04.10.2018 г. которая получена ответчиком 31.10.2018 г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

27.02.2019(до возбуждения производства по делу) ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 160000 руб. платежным поручением № 14.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 38/2018 от 28.03.2018 г. со спецификацией, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 311520 руб. суммы основного долга не противоречит закону, условиям договора.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.4 Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому расчёт пени произведён на сумму долга за период с 01.10.2018 по 24.12.2018, сумма пени составила 40079 руб. 20 коп. В расчете учтены частичные оплаты ответчика.

Дата начала периода просрочки определена с учётом срока оплаты, предусмотренного условиями договора.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК КОЛХОЗ "АЙ" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "СТРОНГ" (ОГРН <***>) 311520 руб. сумму долга, 40079 руб. 20 коп. сумму пени, с продолжением начисления на сумму долга из расчёта 0,1% за каждый день просрочки с 25.12.2018 года по день фактического исполнения.

Взыскать с СПК КОЛХОЗ "АЙ" (ОГРН <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10031 руб. 98 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова