Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А06-12367/2018

123128/2019-64597(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12367/2018
г. Астрахань
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "К2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 169 186 руб. 42 коп. за период с апреля 2017г. по июнь 2017г., с февраля 2018г. по апрель 2018г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС", ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3– представитель по доверенности № 2 от 11.01.2019 года, от ответчика: ФИО2 – председатель (паспорт, выписка),

от ПАО «МРСК-Юга», ООО «Астраханский расчетный центр», ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС": не явились, извещены.

от ФИО2 (председатель ТСН (жилья) «К2»: ФИО2 - паспорт

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "К2" о взыскании задолженности в размере 483 734 руб. 09 коп. за период с февраля 2017г. по апрель 2018г.

Определением суда от 03 декабря 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС".

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, ответчика судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требования в части взыскания основного долга на сумму 314 547 руб. 67 коп.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, суд рассматривает иск, касаемо периода апрель-июнь 2017г., февраль-апрель 2018г. на сумму 169186руб.42коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и представленным в материалы дела документам, следует, что Товарищество собственников недвижимости (жилья) "К2" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Товариществом собственников недвижимости (жилья) "К2" не заключался.

В силу статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществу собственников недвижимости (жилья) "К2" обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном доме. Факт поставки и потребления электроэнергии не оспаривается сторонами.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.01.2017г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9 даже при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Ответчик в силу действующего законодательства, является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирный дом, в который истцом поставлялась электрическая энергия, находится в управлении ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

Определение точки поставки дано в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). В соответствии с пунктом 2 Основных положений «точка поставки на розничном рынке» - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки

электрической энергии потребителям, используемое для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», принятым в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были установлены способы определения объёма коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учёта либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учёта.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета <...> определен на основании показаний прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Истцом применена указанная формула, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации

Vд = Vодпу – Vпотр, где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований на сумму 314 547 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию от истца отказа от иска, то производство по настоящему делу прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его подлежащим удовлетворению, с учетом представленного ответчиком контррасчета ( от 14.10.2019г.) на сумму задолженности в размере 49 313 руб. 85 коп. за период с апреля 2017г. по июнь 2017г., и с февраля 2018г. по апрель 2018г., с учетом потребления электрической энергии ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС".

Правильность произведенных ТСН (жилья) "К2" расчетов за рассмотренный судом период истцом документально не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 313 руб. 85 коп. за электроэнергию на содержание общего имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании основного долга за период апрель-июнь 2017г., февраль-апрель 2018г, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Контррасчет ответчика с учетом примененных средних величин и нормативов потребления электрической энергии жильцами дома в связи с пропуском межповерочного периода приборов учета, отклонен судом, как не доказанный.

Учет объема коммунальной услуги осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и

прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета ("г", "д" п. 34 Правил N 354).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. "д" п. 81(12) Правил N 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п. 81(13) Правил N 354).

Ссылаясь на обстоятельства истечения межповерочного интервала поверки приборов учета у ряда жильцов, проживающих в доме, в нарушении вышеуказанных Правил N 354 ответчиком суду не было предоставлено соответствующих документов, составленных комиссионно, с приложением первичных документов: паспортов на приборы учета, официальных сведений о собственниках квартир, информации о типе установленных приборов учета, а также сведений о дате истечения поверочного периода.

Также, суд считает необходимым указать, что поскольку положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса не исключают перерасчет в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), а также возможность проведения сверки расчетов с составлением акта, форма которого предусмотрена указанными Правилами, то в отношении периодов не рассмотренных судом, в том числе оплаченных ранее может быть уточнена сумма задолженности либо переплаты.

Как следует из материалов дела, в рамках данного дела ответчик акт сверки не представлял, о переплате за рассмотренные судом периоды не заявлял, со встречным иском не обращался. Вместе с тем, в случае уклонения истца от проведения сверки, составления акта и зачета излишне оплаченных средств в оплату за предыдущие либо последующие периоды, ответчик не лишается права на обращение в суд с иском о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости (жилья) "К2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49313руб.85коп.-сумму задолженности, 9479руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В части взыскания 312446руб.25коп.-производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554) из бюджета госпошлину в сумме 325руб., уплаченную по платежному поручению № 12672 от 13.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Морозова